Point de décision : Investissements catalytiques pour la période d'allocation 2026-2028 (cycle de subvention 8 (CS8)) Sur la base de la recommandation du Comité stratégique (CS), le Conseil d'administration : Reconnaît que le montant total des sources de financement à allouer au CS8 sera décidé par le conseil d'administration en novembre 2025, sur la base de la recommandation du comité d'audit et des finances, après l'annonce des résultats de la 8ème reconstitution des ressources ; Approuve que le montant total du financement pour les investissements catalytiques dans le CS8 soit déterminé par le montant total des sources de fonds à allouer au CS8 ; Approuve les priorités catalytiques pour le CS8, sur la base du montant total des sources de financement à allouer, comme indiqué dans le tableau 1, y compris les priorités catalytiques qui restent non financées par le Fonds mondial sur la base du montant total de financement disponible pour les investissements catalytiques pour le CS8 ; Convient que dans le cas où les sources de fonds à allouer au CS8 sont supérieures au point médian de la fourchette de financement spécifiée pour tout scénario dans le tableau 1, le Secrétariat peut recommander au Conseil d'approuver des montants supplémentaires pour les investissements catalytiques (jusqu'à 50 % de la différence du financement catalytique total pour le scénario applicable et le scénario de financement supérieur suivant) à investir dans les domaines prioritaires pour le scénario de financement supérieur suivant dans le tableau 1 ; Convient que, dans le cas où la contribution du secteur privé à l'une des priorités du tableau 1 est subordonnée à un co-investissement des fonds alloués à la priorité spécifiée, le Secrétariat peut recommander au Conseil d'approuver des montants supplémentaires pour cette priorité à des fins de co-investissement ; Convient que des investissements catalytiques seront toujours nécessaires si les sources de fonds à allouer à le CS8 sont inférieures à 12,2 milliards de dollars, mais que les montants pour des priorités spécifiques devront être déterminés à une date ultérieure en tenant compte des dernières données et considérations sur l'effet de levier du financement du secteur privé, sur la base d'une recommandation du Secrétariat, en coordination avec la direction du SC, au Conseil d'administration ; Approuve le fait que le Secrétariat : Disposer d'une certaine souplesse pour rendre opérationnels les investissements catalytiques ; Faire rapport au comité de surveillance et au conseil d'administration sur cette opérationnalisation ; Avoir la possibilité, dans le cadre du montant total du financement des investissements catalytiques, d'augmenter ou de diminuer le montant de toute priorité approuvée jusqu'à 15 %, à l'exception de la réaffectation à des priorités approuvées par le conseil d'administration mais non financées, qui nécessite dans tous les cas l'approbation préalable du comité de surveillance ; et rendre compte au comité de surveillance de tout changement de ce type ; et Soumettre au comité de surveillance, pour approbation, toute augmentation ou diminution d'un montant supérieur à 15 % pour une priorité approuvée ; et Convient que le Secrétariat aura l'autorité déléguée d'augmenter le montant du financement disponible pour le Fonds d'urgence et les priorités de financement mixte en utilisant le financement approuvé comme disponible par le Comité de l'audit et des finances pour l'optimisation du portefeuille, et que le paragraphe 7 (iii) et (iv) ci-dessus ne s'appliquera pas aux augmentations du Fonds d'urgence et des priorités de financement mixte

Tableau 1

Retour d'information des parties prenantes sur les investissements catalytiques



L'investissement catalytique a été l'un des véhicules d'intervention les plus acceptés pour combler le déficit de financement de la santé, en particulier pour les priorités qui ne bénéficieraient pas d'un soutien total suffisant de la part des allocations nationales. Les parties prenantes ont reconnu que ces investissements permettent des interventions pilotes innovantes pour soutenir les populations les plus vulnérables et faire tomber les barrières systémiques.
Le RSSH a reçu un soutien important en tant que priorité catalytique. Bien qu'ils soient principalement destinés à soutenir l'infrastructure des laboratoires, le système de la chaîne d'approvisionnement et le développement des ressources humaines, les fonds RSSH soutiennent généralement le renforcement de la capacité du système de santé à répondre aux situations d'urgence et à assurer la sécurité des soins de santé. Ce financement catalytique se réfère à des subventions accordées à l'échelle de plusieurs pays pour relever les défis sanitaires transfrontaliers, qui comprennent généralement la tuberculose et le paludisme résistants aux médicaments.
Malgré ces succès, les parties prenantes ont également souligné que les investissements catalytiques ne peuvent pas être une solution définitive à l'intensification de l'action. Ces fonds devraient jouer un rôle de soutien dans le financement plus large de la santé afin de combler les domaines critiques qui restent sous-financés. Il convient de noter que l'investissement local devrait suffisamment mettre en place les fondations pour soutenir davantage les subventions multi-pays qui se sont avérées efficaces pour faire progresser une approche collaborative régionale.
Une caractéristique importante de ces systèmes est qu'ils permettent une certaine flexibilité dans l'ajustement des investissements catalytiques, mais il est également possible qu'ils autorisent un réajustement sur la base de l'évolution des besoins et des priorités. Les parties prenantes ont exprimé le souhait que les systèmes permettent d'allouer rapidement des fonds pour faire face à des défis urgents, tels que l'apparition de maladies ou la réponse à des crises humanitaires.

Affiner la politique d'éligibilité du Fonds mondial

La politique d'éligibilité du Fonds mondial est un facteur déterminant de l'allocation des ressources dans la lutte contre le VIH, la tuberculose et le paludisme. L'un des piliers de cette politique est le revenu national brut par habitant, calculé comme une moyenne sur trois ans, afin de déterminer la capacité économique d'un pays. Les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire de la tranche inférieure sont automatiquement éligibles à un financement, quelle que soit la charge de morbidité ; les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure sont soumis à des critères plus stricts, notamment la nécessité de démontrer que la charge de morbidité est élevée pour être éligible.
Cependant, la flexibilité reste un élément clé. Trois exceptions notables garantissent que des fonds essentiels peuvent atteindre les populations vulnérables dans des contextes difficiles : les petits États et les économies insulaires sont éligibles quelle que soit la charge de morbidité, de même que les pays classés dans la catégorie des « contextes d’interventions difficiles (CID) » et bénéficiant de subventions existantes. En outre, les pays à revenu intermédiaire supérieur fortement touchés par le VIH peuvent obtenir un financement si des obstacles les empêchent de fournir des services aux populations clés.


Renforcer la planification de la transition


La politique mise à jour clarifie le financement de transition, en précisant qu'il s'agit de l'allocation finale pour les pays qui cessent progressivement de bénéficier du soutien du Fonds mondial. Cette révision renforce les discussions sur la durabilité et encourage les gouvernements et les programmes de santé à commencer à planifier l'après-Fonds mondial. Dans les cas exceptionnels où un pays a besoin de plus de temps pour achever ses plans de transition, le Secrétariat du Fonds mondial conserve la possibilité de demander au Conseil d'approuver un financement supplémentaire.


Élargir les possibilités de subventions multi-pays


Les bourses multi-pays sont désormais accessibles aux pays qui ont quitté l'assistance du Fonds mondial. Ce changement de politique garantit un soutien continu à des programmes cruciaux tels que le lobbying politique et la participation de la société civile, en permettant un financement par le biais d'allocations nationales individuelles ou d'investissements catalytiques. Une collaboration transfrontalière accrue pourrait être très bénéfique pour les régions confrontées à des problèmes de santé comparables.


Combler les lacunes dans les données relatives à l'éligibilité


Dans certains cas, les pays ne disposent pas d'une classification officielle de la Banque mondiale, ce qui pose des problèmes pour déterminer leur éligibilité au soutien du Fonds mondial. Pour y remédier, la politique révisée utilise les estimations du revenu national brut (RNB) des Nations unies et applique la méthodologie Atlas de la Banque mondiale pour la classification des revenus. Cette approche garantit qu'aucun pays n'est négligé en raison de données manquantes. Récemment, cette disposition a permis d'évaluer un pays non classé en tant que pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, ce qui lui a permis de bénéficier d'un financement pour les programmes de lutte contre le VIH, la tuberculose et le paludisme.


Éviter les restrictions excessives


L'objectif est d'éviter des critères d'éligibilité trop stricts qui pourraient avoir un impact négatif sur les petits pays à revenu intermédiaire. Ces derniers dépendent du Fonds mondial pour fournir des services de santé cruciaux aux populations à risque. La restriction des critères d'admissibilité pourrait ralentir les efforts urgents de traitement de la tuberculose multirésistante ou interrompre les programmes de prévention du VIH, par exemple, par l'utilisation de la prophylaxie pré-exposition (PrEP). La perte de financement des initiatives de lutte contre le paludisme pourrait réduire à néant des années de progrès et entraîner une résurgence du paludisme. Compte tenu de ces dangers, le comité stratégique s'est abstenu de réduire l'éligibilité des pays afin d'équilibrer les ressources et de mettre davantage l'accent sur les besoins en matière de santé.


Flexibilité dans les situations de crise


La politique définira les modalités de la flexibilité dans des circonstances exceptionnelles. Par exemple, alors que le Venezuela est confronté à de graves crises politiques et économiques, le Fonds mondial autorise un financement d'urgence même si le pays ne remplit pas techniquement les critères d'éligibilité. Une disposition similaire existe pour tout pays qui ne remplit pas les conditions requises pour bénéficier d'un financement au titre de la lutte contre le paludisme, au cas où la maladie connaîtrait une résurgence spectaculaire.



Commentaires des parties prenantes sur les révisions de la politique d'éligibilité


Les révisions du cadre d'éligibilité visent à maintenir la continuité du programme et à éviter les changements brusques. Toutefois, les améliorations apportées au cadre comprennent l'élargissement des critères d'évaluation de l'éligibilité en réponse au retour d'information et l'introduction d'éléments tels que des nuances plus strictes en matière de conflit, la vulnérabilité au changement climatique et les besoins humains qui motivent la mise en œuvre de mesures d'adaptation et d'actions humanitaires urgentes.
Les parties prenantes régionales proches de l'élimination de maladies comme le paludisme dans certains pays d'Asie du Sud-Est ont souligné la nécessité de disposer d'un calendrier précis pour la transition. La prévisibilité permet aux gouvernements d'allouer efficacement les ressources humaines et de planifier une approche harmonieuse pour maintenir les progrès une fois qu'ils commenceront à réduire leur dépendance à l'égard de l'aide extérieure. Les parties prenantes ont également demandé de la transparence dans la manière dont les exceptions à une règle donnée d'éligibilité seraient appliquées, ce qui est crucial pour l'équité et pour conserver la confiance des parties prenantes.

L'approche actualisée du Fonds mondial en matière de durabilité, de transition et de cofinancement

Lors du lancement de la politique PTC par le Fonds mondial en 2016, le monde était au comble de l'optimisme en ce qui concerne l'économie. Cette politique a aidé les pays à prendre progressivement le contrôle de leurs programmes de santé et à réduire les financements provenant de l'extérieur. La politique PTC encourage les gouvernements nationaux à augmenter les investissements dans leurs programmes de santé financés au niveau national et à améliorer les dispositions pour gérer la transition pour les pays qui cessent progressivement de bénéficier du soutien du Fonds mondial.
Près de dix ans plus tard, le monde est bien différent. Après la pandémie de COVID-19, de nombreux pays à revenu faible ou intermédiaire connaissent des tensions budgétaires insoutenables, car les perturbations économiques, l'augmentation du ratio dette/PIB, l'inflation et les tensions géopolitiques exacerbent les pressions sous-jacentes. Ces défis ont renforcé les arguments en faveur d'une réévaluation de la politique de PTC afin de répondre aux nouvelles réalités dans le domaine du financement de la santé et du développement mondial.


Renforcement de l'accent mis sur la durabilité


La politique PTC réformée incarne tous les principes défendus par le cadre original, mais les transforme également en réponses à des situations contemporaines et urgentes. Au cœur de la nouvelle version, l'accent est mis sur la durabilité en tant qu'objectif à multiples facettes. Les révisions élargissent la portée de la planification de la durabilité, en mettant l'accent sur l'intégration des programmes de santé dans les systèmes nationaux afin d'assurer la participation de la société civile et des groupes marginalisés à la prise de décision. Ce modèle vise à garantir des avantages durables en matière de santé pour l'avenir.


Assurer la prévisibilité des transitions


La prévisibilité est l'autre objectif principal de la politique actualisée approuvée par le conseil d'administration. En ce qui concerne la transition entre le soutien du Fonds mondial et la classification des revenus décroissants, les transitions révisées présentent un calendrier mieux défini. Cette mesure proactive permet aux gouvernements d'anticiper et de se préparer, évitant ainsi d'entraver les services de santé essentiels.


Un changement dans les priorités de cofinancement


Le changement le plus visible est la manière dont les exigences en matière de cofinancement sont désormais présentées, alors qu'elles dépendaient auparavant des contributions nationales totales en matière de santé. Cette nouvelle politique envisage la qualité de ces investissements ; elle demande aux pays de mettre en commun leurs ressources de manière stratégique et de se concentrer sur des interventions ayant un impact, dans le cadre d'objectifs de durabilité. En bref, les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (UMICs) et les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure (LMICs) sont invités à renforcer les programmes de financement pour les groupes de population clés, tandis que les pays à revenu inférieur ont reçu une marge de manœuvre pour investir dans des objectifs plus vastes en matière de système de santé.


Maximiser l'efficacité et l'impact


L'efficacité et l'optimisation des ressources sont également des thèmes centraux de cette révision. Alors que de nombreux pays sont confrontés à des conditions budgétaires difficiles, le Fonds mondial s'engage à veiller à ce que chaque dollar soit utilisé de manière efficace. Il entend aider les gouvernements à maximiser l'impact de leurs investissements en se concentrant sur les interventions les plus bénéfiques pour la santé.


Une mise en œuvre simplifiée pour de meilleurs résultats

La mise en œuvre a également été facilitée. L'utilisation d'un langage simple, associé à des lignes directrices opérationnelles claires, aiderait les pays à se frayer un chemin à travers cette politique actualisée. Des mesures supplémentaires, telles que des lettres soutenues par le gouvernement demandant des engagements de cofinancement et l'insertion de ces engagements dans les méthodes de gestion des risques, permettront d'accroître la responsabilité et la transparence.


Redéfinir la transition pour la résilience


La transition, au cœur de ces changements, a été redéfinie. Dans la politique précédente, la transition était interprétée comme un transfert de responsabilité ; la politique révisée met désormais l'accent sur les défis associés au maintien et à la consolidation des réalisations en matière de santé après l'arrêt du financement extérieur. Par exemple, la poursuite du traitement du paludisme et la disponibilité des médicaments contre le VIH seront quelques-uns des indicateurs révélateurs de la réussite.
Point de décision : Approbation de la politique révisée en matière de durabilité, de transition et de cofinancement

1. Sur la base de la recommandation du Comité stratégique, le Conseil d'administration approuve la politique révisée en matière de durabilité, de transition et de cofinancement, telle qu'elle figure à l'annexe 1 du document GF/B52/08E (la « politique révisée en matière de durabilité, de transition et de cofinancement »).
2. En conséquence, la Commission:

1. Reconnaît que ce point de décision et la politique révisée de durabilité, de transition et de cofinancement remplacent le point de décision GF/B35/DP08 et la politique précédente de durabilité, de transition et de cofinancement telle qu'elle figure à l'annexe 1 du document GF/B35/04 - Révision 1 (la « politique précédente de durabilité, de transition et de cofinancement ») ; et
2. Note que, nonobstant le paragraphe 2.i de ce point de décision, la Politique de durabilité, de transition et de cofinancement précédente reste applicable aux subventions de la période d'allocation 2023-2025 (cycle de subvention 7) et que le Secrétariat tiendra compte des considérations de conformité de la Politique de durabilité, de transition et de cofinancement révisée lorsqu'il déterminera la conformité à ces exigences.

Retour d'information des parties prenantes sur la politique en matière de PTC


Les pays qui s'éloignent de l'aide extérieure doivent mettre en place des systèmes de santé durables afin de conserver, voire d'améliorer, les progrès réalisés grâce au financement mondial de la santé. Les réactions des parties prenantes ont souligné l'importance d'une planification précoce et d'un suivi efficace de la transition pour que celle-ci se déroule sans heurts. Les systèmes de gestion des finances publiques devraient faire partie intégrante de cette même stratégie. Les gouvernements doivent canaliser efficacement les ressources sanitaires dans les budgets et la planification nationaux. Par exemple, les pays qui intègrent les subventions du Fonds mondial dans les réglementations financières nationales font état d'une amélioration de la gestion fiscale, du processus d'exonération fiscale et des taux d'absorption des ressources. Malgré les progrès accomplis dans cette direction, de nombreux pays sont encore en proie à une instabilité socio-économique qui limite leurs efforts pour augmenter le financement national de la santé ; certaines formes d'accords flexibles de co-paiement pourraient contribuer à atténuer ces problèmes, en particulier pour les pays qui passent d'un financement externe à un financement externe. Les parties prenantes ont souligné que l'assistance technique contribue au renforcement des capacités institutionnelles, à une plus grande efficacité et à une responsabilisation accrue. Dans les régions touchées par des crises progressives ou des catastrophes de grande ampleur, il est nécessaire de mettre en place des cadres de sensibilité aux situations d'urgence. Une fabrication locale et des systèmes d'approvisionnement solides réduisent la dépendance à l'égard des installations extérieures et créent une base solide pour faire face aux menaces sanitaires émergentes. Il est extrêmement nécessaire de prendre en compte les obstacles structurels influents tels que l'inégalité entre les hommes et les femmes et la stigmatisation, car il est nécessaire de protéger systématiquement les initiatives communautaires afin de fournir une part égale des services de santé.