Abonnez-vous Ă  notre bulletin
Abonnez-vous Ă  notre bulletin

OFM Edition 154,   Article Nombre: 6

Partager:

Observations et recommandations du ComitĂ© technique d'examen des propositions sur les demandes de financement au titre de la FenĂȘtre 2: Partie I


Les leçons apprises peuvent encore fournir des indications précieuses pour les futures demandes


Type d'article:
ANALYSE
     Auteur:
aidspan
     Date: 2023-08-17

Télécharger

Resumé


Lors d'une rĂ©union avec les partenaires techniques qui s'est tenue le 17 juillet, le ComitĂ© technique d'examen des propositions a prĂ©sentĂ© ses conclusions et recommandations concernant les demandes de financement soumises dans le cadre de la FenĂȘtre 2. Le CTEP a poursuivi sa tendance de bienveillance Ă  l'Ă©gard des pays dans le cycle de subvention 7. Sur les 63 demandes de financement reçues, 61 ont Ă©tĂ© entiĂšrement recommandĂ©es pour l'octroi de subventions. Le CTEP a recommandĂ© un financement de 4,9 milliards de dollars pour l'octroi de subventions dans le cadre de la FenĂȘtre 2, comprenant Ă  la fois des fonds d'allocation et des fonds de contrepartie. Lorsque ce montant est combinĂ© Ă  celui de la FenĂȘtre 1, il apparaĂźt que plus des deux tiers de l'allocation ont fait l’objet d’un examen et de recommandation.


Le 17 juillet, le ComitĂ© technique d'examen des propositions (CTEP) a informĂ© les partenaires techniques, notamment les prestataires d'assistance technique, de ses conclusions concernant les demandes de financement soumises dans le cadre de la FenĂȘtre 2 (F2). Le prĂ©sent article est tirĂ© de cette prĂ©sentation et, en raison de sa longueur, il est divisĂ© en deux parties: la partie I couvre les conclusions et recommandations thĂ©matiques; et la partie II couvre les observations et recommandations techniques par maladie et les systĂšmes de santĂ© rĂ©silients et pĂ©rennes (SSRP) et sera publiĂ©e dans le GFO 436 le 8 aoĂ»t.
Demandes de financement en 2023
Plus de 200 demandes de financement devraient ĂȘtre examinĂ©es au cours de la pĂ©riode d'allocation 2023-2025. Plus de la moitiĂ© d'entre elles l'ont dĂ©jĂ  Ă©tĂ© par le CTEP au cours du premier semestre 2023.


Figure 1. Demandes de financement au cours du cycle de demande 2023-2025.


Source: Fonds mondial, 20 juin 2023



RĂ©sultats de l'Ă©valuation de la FenĂȘtre 2 par le CTEP

61 des 63 DF de la FenĂȘtre 2 ont fait l'objet d'une recommandation intĂ©grale en vue de l'octroi d'une subvention. Une DF a Ă©tĂ© renvoyĂ©e pour amendement et une composante d'une DF intĂ©grĂ©e a Ă©galement Ă©tĂ© renvoyĂ©e pour amendement, donnant ainsi lieu Ă  une recommandation "partielle".


Figure 2. RĂ©sultats globaux de l'Ă©valuation par le CTEP, FenĂȘtre 2


Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023


Le CTEP a recommandé un financement de 4,9 milliards de dollars pour l'octroi de subventions dans le cadre de la F2 couvrant à la fois les fonds d'allocation et les fonds de contrepartie. Avec la F2, plus des deux tiers de l'allocation ont déjà été examinés et recommandés.
 


Tableau 1. Montant recommandé pour l'octroi de subventions, au 17 juillet 2023


Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023


Le CTEP a recommandé que tous les fonds de contrepartie soient examinés dans le cadre de la F2, en soulignant que plusieurs pays devront continuer à travailler pour satisfaire pleinement à toutes les conditions au cours du processus d'octroi des subventions.
 

 


Tableau 2. Domaines prioritaires relatifs aux fonds de contrepartie recommandés pour l'octroi de subventions


 Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023




EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP
Dans l'ensemble, selon l'enquĂȘte sur la
qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP et recommandĂ©es pour l’octroi de subventions
, 72 % des membres du CTEP estiment que les demandes de financement de la FenĂȘtre 2 ont fourni des rĂ©ponses ciblĂ©es sur le plan stratĂ©gique et solides sur le plan technique, adaptĂ©es au contexte Ă©pidĂ©miologique et maximisant le potentiel d'impact. 26 % des membres du CTEP ont mĂȘme affirmĂ© qu'ils Ă©taient "fortement convaincus" de ce point de vue. Seuls 2 % ont exprimĂ© leur dĂ©saccord, soit une proportion infĂ©rieure Ă  celle observĂ©e Ă  la F1 (5 %).


Figure 3. Membres du CTEP estimant que les demandes de financement étaient ciblées et solides sur le plan technique, %.




EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP: SSRP

Le CTEP a constatĂ© qu’un "accent stratĂ©gique" a Ă©tĂ© mis sur le SSRP dans 85 % des demandes de financement de la F2 recommandĂ©es pour l'octroi d'une subvention. Ce chiffre est supĂ©rieur de huit points Ă  celui de la FenĂȘtre 1 et de 14 points Ă  celui du CS6 (NFM3) dans son ensemble, bien que les demandes de financement restent davantage axĂ©es sur
l'appui
au systĂšme que sur le
renforcement
de ce dernier.
Parmi les demandes de subvention comprenant des investissements dans la préparation aux pandémies, le CTEP a constaté que des investissements appropriés étaient prévus (77 % de réponses positives) et que ces investissements étaient en grande partie complémentaires aux fonds du mécanisme de riposte à la COVID-19 (C19RM) (83 %).


Figure 4. Accent mis sur le SSRP dans les demandes de financement au titre de la FenĂȘtre 2

Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023



EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP: PĂ©rennitĂ©

Le CTEP a observĂ© des amĂ©liorations substantielles dans la façon dont les demandes de financement ont abordĂ© la question de la pĂ©rennitĂ© dans la F2 (87 % de points positifs contre 79 % dans la F1), l'optimisation des ressources (89 % de points positifs dans la F2, 77 % dans la F1), et le cofinancement (73 % dans la F2, 64 % dans la F1). Il s'agit lĂ  d’une Ă©volution significative par rapport au CS6 dans lequel la question intĂ©grant la pĂ©rennitĂ© et le cofinancement avait obtenu 67% d'avis positifs. Le score concernant les systĂšmes et rĂ©ponses communautaires est infĂ©rieur Ă  celui de la F1, mais reste largement positif (75% pour la F2, 87% pour la F1).


Figure 5. Pérennité, optimisation des ressources, cofinancement et systÚmes et réponses communautaires dans le cadre de la F2


 Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023



EnquĂȘte sur la qualitĂ© des DF Ă©valuĂ©es par le CTEP: ÉquitĂ©, genre et droits humains
Le CTEP a constaté une forte évolution positive en matiÚre d'équité dans les demandes de financement de la F2 (87 % de scores positifs dans la F2, 77 % dans la F1). Les scores concernant le genre (69 % en 2002, 69 % en 2001, 58 % en 2006) et les droits humains (67 % en 2002, 64 % en 2001, 66 % en 2006) sont restés relativement stables par rapport à la F1, mais la question du genre a progressé depuis le CS6.


Figure 6. ÉquitĂ©, genre et droits humains dans les demandes de la FenĂȘtre 2




Observations et recommandations thématiques



Leçon thĂ©matique 1: Les pays affichent une ambition excessive ou insuffisante en ce qui a trait Ă  la mise en Ɠuvre des programmes


Le CTEP a noté que plusieurs DF manquaient d'ambition. Inversement, certaines DF étaient
trop
ambitieuses.


Observations


Exemples de "trop peu" d'ambition


Exemples de "trop" d'ambition

  • VIH: Limitation des plans d'extension de la prophylaxie prĂ©-exposition (PrEP) Ă  des groupes spĂ©cifiques ou Ă  des zones urbaines. Introduction limitĂ©e d'outils innovants tels que le Dapivirine-Ring et le CAB-LA. Faible cascade du VIH pour les enfants
  • Accent mis sur l'innovation et l'ambition, mais les fondamentaux (prise en charge du stade avancĂ© du VIH, maintien des personnes sous traitement) ne sont pas assurĂ©s. Les interventions Ă  trĂšs fort impact ne bĂ©nĂ©ficient pas d'une attention suffisante par rapport aux "nouvelles" interventions.
  • Tuberculose: objectifs peu ambitieux en matiĂšre de couverture du traitement, de dĂ©tection de la TB-MR, de recherche de cas de TB chez l'enfant, de TPT, de services dĂ©centralisĂ©s pour la TB chez l'enfant et de TB-MR.
  • Des stratĂ©gies de laboratoire ambitieuses, mais des investissements inadĂ©quats dans les infrastructures de laboratoire, l'Ă©quipement et les ressources humaines.
  • Exemples de cas oĂč les rĂ©dacteurs de la demande ont planifiĂ© de nombreuses activitĂ©s en vue d'augmenter le nombre de cas dĂ©tectĂ©s, mais n'ont pas augmentĂ© les cibles.
  • Des objectifs qui ne correspondent pas Ă  la rĂ©alitĂ©, par exemple le VIH avec une faible cascade, mais des objectifs ambitieux en matiĂšre de dĂ©pistage, le paludisme avec une faible couverture en soins prĂ©nataux, mais des objectifs ambitieux en matiĂšre de TPI-3.
  • Couverture des lacunes d'un systĂšme de santĂ© inefficace par l'augmentation des investissements dans les agents de santĂ© communautaires (ASC), mais pas dans les communautĂ©s qui fournissent les services
  • Des pays qui proposent d'Ă©tendre la PrEP injectable sans disposer de programmes de prĂ©vention du VIH bien organisĂ©s ou de modĂšles d'administration de la PrEP orale sur lesquels s'appuyer, et/ou des programmes de traitement antirĂ©troviral (TAR) peu efficace).
  •  InadĂ©quation entre l'ambition d'adopter de nouveaux outils et la capacitĂ© du pays Ă  les utiliser (par exemple, la proposition inclut le dĂ©ploiement d'innovations numĂ©riques)
  • Radiographies avec CAD dans des camionnettes mobiles, mais pas d'internet pour l'Al, pas de radiologues pour interprĂ©ter les clichĂ©s.
  • Des rĂ©dacteurs " truffant " les DF du langage de la stratĂ©gie du Fonds mondial (en particulier au sujet du genre, des droits humains et des communautĂ©s), mais avec un grand dĂ©ficit au niveau des programmes, des budgets et de la capacitĂ© Ă  atteindre les objectifs fixĂ©s.



Recommandations

Le CTEP a formulĂ© plusieurs suggestions d'amĂ©lioration Ă  l'intention des pays soumissionnaires et des partenaires qui prĂ©senteront des demandes de financement dans le cadre des deux prochaines fenĂȘtres, notamment:
  • Ne pas oublier de prioriser et de maintenir les services de base lors de la planification de nouvelles interventions (maintenir la prĂ©vention de la transmission mĂšre-enfant (PTME), les prĂ©servatifs, le lien avec l'initiation au traitement et les soins Ă  partir de la recherche active de cas au niveau de la communautĂ©, etc.)
  • Planifier la prĂ©paration Ă  l'adoption de nouveaux outils, en tenant compte du contexte du pays et de la capacitĂ© des systĂšmes de santĂ©.
  • Bien que le CTEP encourage l'ambition, il convient d'ĂȘtre rĂ©aliste et de s'appuyer davantage sur les donnĂ©es lorsque l'on fixe des objectifs dans les DF:
  • Une analyse exacte des lacunes est essentielle.
  • DĂ©finir des attentes rĂ©alistes par rapport Ă  l'allocation du Fonds mondial.
  • Faire correspondre les objectifs du cadre de performance Ă  ce qui est rĂ©alisable; les ambitions doivent correspondre Ă  ce qui a Ă©tĂ© programmĂ© (ĂȘtre rĂ©aliste).

Le CTEP a identifié quelques exemples de bonne définition des objectifs dans la F2 dont les autres candidats/partenaires peuvent s'inspirer:
  • Kazakhstan VIH (portefeuille ciblĂ©): un accent particulier a Ă©tĂ© mis sur les populations clĂ©s et prioritaires (PCP), en intensifiant les interventions novatrices pilotĂ©es par d'autres pays.
  • Mozambique - VIH-TB-Paludisme: le processus a commencĂ© en s’appuyant sur le plan stratĂ©gique national (PSN), a identifiĂ© ce que le financement intĂ©rieur et le financement extĂ©rieur hors Fonds mondial pourraient couvrir, et ensuite ce que l'allocation du Fonds mondial pourrait couvrir. L'Ă©cart restant a Ă©tĂ© intĂ©grĂ© dans la demande prioritaire au-dessus du montant de l'allocation. La dĂ©marche Ă©tait axĂ©e sur des donnĂ©es, jusqu'Ă  l'analyse du rapport coĂ»t-efficacitĂ© directement alignĂ©e sur la DF.
  • Tanzanie -TB: une Ă©valuation des infrastructures de diagnostic, l'identification des lacunes, des modĂšles, des estimations et une sĂ©paration claire entre ce qui doit ĂȘtre couvert par l'allocation et par le PAAR ont Ă©tĂ© effectuĂ©s.



Leçon thématique 2: Nécessité de mettre davantage l'accent sur la collaboration entre les partenaires au niveau national




Observations

Le CTEP s'est dit préoccupé par la faiblesse des partenariats et de la collaboration au niveau national qui se traduit par un impact insuffisant:
  • Plusieurs demandes de financement indiquent que dans certains pays, les dirigeants nationaux (p. ex., le ministĂšre de la SantĂ©) ne coordonnent pas efficacement les partenaires au niveau local. Par exemple, le CTEP a observĂ© un soutien fragmentĂ© Ă  la mise en Ɠuvre des programmes nationaux, des niveaux de salaire inĂ©gaux pour les travailleurs de la santĂ©, des systĂšmes d'approvisionnement non coordonnĂ©s, certaines rĂ©gions Ă©tant couvertes et d'autres non.
  • Le Fonds mondial reconnaĂźt que les partenariats doivent inclure l'ensemble des bailleurs de fonds, la sociĂ©tĂ© civile et le secteur privĂ©. Toutefois, les donnĂ©es contenues dans les DF suggĂšrent qu'une coordination plus soutenue est nĂ©cessaire pour mettre les organisations communautaires et les organisations de populations clĂ©s au centre de la programmation et de la mise en Ɠuvre.
  • L'Ă©valuation par le CTEP de l'impact des investissements du Fonds mondial a souvent Ă©tĂ© limitĂ©e par une description inadĂ©quate ou insuffisante des activitĂ©s et des investissements provenant des ressources nationales et externes, comme indiquĂ© dans les tableaux du paysage financier, les tableaux des lacunes programmatiques et l'annexe sur le SSRP.
  • L'engagement du secteur privĂ© dans plusieurs DF a Ă©tĂ© jugĂ© insuffisant, la cartographie des activitĂ©s du secteur privĂ© (gĂ©nĂ©ralement axĂ©es sur les maladies) n'Ă©tant pas cohĂ©rente. Toutefois, le CTEP a notĂ© l'ambition de mettre Ă  profit le secteur privĂ© dans le cadre de la mobilisation des ressources intĂ©rieures en vue d'assurer la viabilitĂ© Ă  long terme.



Recommandations



Demandeurs


Partenaires et Secrétariat

  • Dans le cadre des investissements du Fonds mondial, les instances de coordination nationale (ICN) doivent jouer un rĂŽle plus important dans la coordination de l'ensemble des partenaires et assurer la gestion des programmes nationaux. Pour remplir ce rĂŽle de coordination, il est conseillĂ© aux ICN de tenir Ă  jour une cartographie des bailleurs de fonds et des activitĂ©s financĂ©es.
  • Les partenaires dans le pays doivent soutenir le renforcement des capacitĂ©s des ministĂšres Ă  accompagner, guider et s'engager avec le secteur privĂ©, les bailleurs de fonds, la sociĂ©tĂ© civile et d'autres acteurs. Ils doivent Ă©galement organiser et soutenir des plateformes qui facilitent cette collaboration.
  • Les ICN doivent continuer Ă  s'engager de maniĂšre significative avec l'ensemble des communautĂ©s et des organisations dirigĂ©es par les communautĂ©s et veiller Ă  investir dans des interventions de suivi dirigĂ© par les communautĂ©s/ renforcement de la sociĂ©tĂ© civile et Ă  recourir Ă  ces interventions.
  • Le SecrĂ©tariat du Fonds mondial doit continuer Ă  renforcer la capacitĂ© des ICN Ă  jouer le rĂŽle de plate-forme centrale de coordination.
  • Les futurs soumissionnaires au titre du CS7 sont invitĂ©s Ă  fournir un tableau complet des investissements et des activitĂ©s des partenaires au sein du pays dans les annexes existantes des DF.


 



Leçon thĂ©matique 3: Exemples illustratifs de DF robustes ou d’axes d’intervention solides au sein des DF




Observations

Dans l'ensemble des composantes maladies et des DF, le CTEP a noté : (I) l'utilisation délibérée d'une gamme de données nationales pour guider la sélection des interventions; et (ii) une meilleure différenciation, en particulier les axes prioritaires au sein des portefeuilles ciblés.


Observations spécifiques

  • VIH:
    • Reconnaissance accrue d'un plus grand nombre de PCP et d'un plus grand nombre de sections (par exemple, les personnes transgenres et les personnes ayant un sexe diffĂ©rent, les femmes dĂ©tenues utilisatrices de drogues injectables).
    • Plus grande priorisation et budgĂ©tisation du stade avancĂ© de l'infection Ă  VIH par rapport Ă  la F1.
  • TB:
    • Optimisation des nouveaux outils de diagnostic, notamment les diagnostics rapides, les radiographies pulmonaires et la CAD.
    • Utilisation des donnĂ©es de routine complĂ©tĂ©es par la recherche en vue d'optimiser la programmation.
  • Paludisme:
    • Utilisation des donnĂ©es pour la stratification, la priorisation et le ciblage des interventions.
    • Plus de preuves de l'utilisation des donnĂ©es de la boĂźte Ă  outils pour Ă©clairer la programmation.
  • ÉquitĂ©, droits humains et genre:
    • Un plus grand nombre d'Ă©valuations du genre et de la boĂźte Ă  outils ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©es et certaines DF utilisent ces Ă©valuations pour orienter leurs interventions.
    • Plus grande reconnaissance de l'impact des contextes juridiques rĂ©pressifs sur l'accĂšs aux services.
  • SystĂšmes de santĂ© rĂ©silients et pĂ©rennes:
    • Par rapport au CS6, augmentation du montant et de la qualitĂ© des investissements dans le SSRP. Les investissements dans le SSRP se font en synergie et en complĂ©mentaritĂ© avec les investissements dans le cadre du mĂ©canisme C19RM. Cette tendance s'observe mĂȘme lorsqu'il ne s'agit pas d'un pays "prioritaire" du Fonds mondial en matiĂšre de SSRP.
    • Optimisation et investissements dans les systĂšmes de laboratoire intĂ©grĂ©s, les systĂšmes d'information et de gestion en santĂ© (SIGS) et les systĂšmes de gestion des plans de santĂ©.



Leçon thématique 4: ProgrÚs variables en matiÚre de pérennité, avec des exemples d'activités accrues dans le domaine des contrats publics (sociaux)




Observations

Dans l'ensemble, le CTEP a constaté que les DF mettaient davantage l'accent sur la viabilité programmatique et financiÚre:
  • Au niveau des programmes, il existe des exemples d'intĂ©gration entre les trois maladies, au-delĂ  de la prĂ©sentation de DF intĂ©grĂ©es, notamment la triple Ă©limination et une certaine intĂ©gration des programmes relatifs au VIH et Ă  la santĂ© et aux droits sexuels et reproductifs.
  • Meilleure prise en compte du rĂŽle des communautĂ©s dans les DF, comme en tĂ©moigne l'introduction dĂ©libĂ©rĂ©e de contrats publics. Dans certains pays, la mise en place de la structure juridique nĂ©cessaire Ă  la passation de marchĂ©s publics continue de reprĂ©senter un dĂ©fi.
  • MalgrĂ© les dĂ©fis globaux en matiĂšre de financement, le CTEP est encouragĂ© par certains exemples d'augmentation du financement intĂ©rieur dans les pays Ă  diffĂ©rents points du continuum de dĂ©veloppement, notamment dans les contextes d'intervention difficiles (p. ex. en assumant une plus grande part des coĂ»ts des produits de base).
  • Des exemples prometteurs de financement innovant en complĂ©ment du financement du Fonds mondial, par exemple les synergies avec les investissements multilatĂ©raux, la mutualisation virtuelle.

Le CTEP a également relevé des sujets de préoccupation liés à la pérennité, pour lesquels des mesures plus concrÚtes sont nécessaires:
  • La question de la viabilitĂ© des ressources humaines demeure un dĂ©fi, car le CTEP a constatĂ© que la rĂ©munĂ©ration des agents du secteur public et des ASC est incluse dans les demandes de financement, sans plan de transition vers le financement national.
  • Dans certains pays, il n'existe pas d'informations fiables sur les dĂ©penses de santĂ© nationales (c.-Ă -d. le suivi des ressources) et la planification en vue d'assurer la viabilitĂ© financiĂšre est inadĂ©quate.
  • Des investissements dans le renforcement des systĂšmes communautaires ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s, mais des obstacles structurels subsistent. Il existe des exemples de pays oĂč l'environnement juridique (liĂ© aux droits humains) et les systĂšmes rĂ©glementaires n'ont pas Ă©tĂ© abordĂ©s de maniĂšre effective pour assurer la pĂ©rennitĂ© de l'action. Dans les contextes oĂč certains comportements sont criminalisĂ©s, certaines organisations ne peuvent pas se faire immatriculer ou demander un financement, ce qui empĂȘche d’obtenir de l'impact et d’assurer la viabilitĂ© du financement.


Conclusion
La tendance observée à la F1 s'est poursuivie à la F2 en ce qui concerne l'absence de mention des activités et des contributions des autres partenaires et de démonstration du lien entre les interventions planifiées dans la DF et les autres efforts déployés par les partenaires ou de leur complémentarité avec ces efforts.
La prĂ©sentation du CTEP semble contradictoire. D'une part, l'enquĂȘte sur la qualitĂ© des DF Ă©valuĂ©es par le CTEP indique que "
72 % des membres du CTEP estiment que les DF de la F2 ont fourni des rĂ©ponses ciblĂ©es sur le plan stratĂ©gique et solides sur le plan technique, adaptĂ©es au contexte Ă©pidĂ©miologique et maximisant le potentiel d'impact". 26 % des membres du CTEP ont mĂȘme dĂ©clarĂ© qu'ils Ă©taient " fortement convaincus" de cette affirmation. Seuls 2 % des membres du CTEP n'Ă©taient pas d'accord, ce qui reprĂ©sente une proportion moins importante que pour la F1 (5 %).
Ce constat a donné l'impression que la majorité des demandes étaient de bonne qualité.
Toutefois, il a par la suite mis en Ă©vidence les questions et les domaines problĂ©matiques nĂ©cessitant une attention particuliĂšre, qui ne sont pas nĂ©gligeables et qui contredisent l'impression de soliditĂ© des DF. La leçon Ă  en tirer est peut-ĂȘtre que les mauvaises nouvelles doivent toujours ĂȘtre prĂ©cĂ©dĂ©es de nouvelles positives!

Publication Date: 2023-08-17


Tags:

Laisser une réponse

  • Commentaires

Votre adresse e-mail ne sera pas publié.

Aidspan

Categories*

Loading
Aidspan

Catégories*

Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate