RÉSUMÉ Le Conseil d’administration du Fonds mondial a tenu une réunion extraordinaire le 22 juillet 2021 pour discuter et parvenir à un consensus sur l'approbation du cadre de la prochaine stratégie du Fonds mondial. Lors de l'une des réunions les plus passionnantes du Conseil à ce jour, le Conseil a voté pour ne pas discuter d'un amendement tardif déposé la veille de la réunion par les groupes d'exécutants d'Afrique occidentale et centrale, et d'Afrique orientale et australe. Cependant, le cadre stratégique lui-même a été adopté.
Le Conseil d’administration du Fonds mondial a tenu une réunion extraordinaire virtuelle (EBM) le jeudi 22 juillet 2021. Il s'agit de la quatrième réunion du Conseil tenue virtuellement en raison de la COVID-19 et de la première réunion extraordinaire virtuelle du Conseil. Cette dernière s'est tenue dans l'après-midi, heure d'Europe centrale, et a duré environ trois heures.
L'ordre du jour du CA extraordinaire portait sur trois sujets connexes : (i) l'approbation du cadre stratégique pour la prochaine stratégie du Fonds mondial, y compris la discussion sur le cadre avant la décision du Conseil ; (ii) Stratégie du Fonds mondial - orientation du Conseil sur des sujets supplémentaires et possibilité de fournir une recommandation additionnelle sur les priorités (non déjà soulevées) à couvrir dans le narratif de la stratégie, qui sera approuvé par le Conseil en novembre 2021 ; et (iii) la décision sur le cadre stratégique et les prochaines étapes pour le développement du récit de la stratégie.
Dans cet article, nous résumons les discussions tenues lors de la réunion et la principale décision de la réunion, ainsi que les discussions tenues par les différentes circonscriptions lors des réunions précédant l'EBM. Il est suivi d’un article rédigé au nom du Bureau des Circonscriptions africains, qui explique pourquoi ils ont dit "non" au cadre stratégique.
Depuis que le CA extraordinaire a été convoqué pour statuer sur l'approbation du prochain cadre stratégique 2023-2028, plusieurs circonscriptions ont tenu des réunions virtuelles pour s'assurer que les points de vue de leurs membres seraient représentés lors de ce qu'elles considéraient comme une réunion "critique". Néanmoins, la proposition de cadre stratégique révisé continue de soulever des questions qui, selon les parties prenantes, doivent être traitées dans le récit de la stratégie si l'on veut répondre à leurs préoccupations, et les circonscriptions ont exposé leurs points de vue dans des documents de synthèse qui ont été diffusés avant le CA extraordinaire.
Plusieurs versions du cadre stratégique ont été publiées. Pour rappeler aux lecteurs le calendrier de l'élaboration de la stratégie, la figure 1 illustre les étapes du processus :
Le projet de cadre stratégique zéro, présenté lors de la 15ème réunion du Comité permanent au début du mois de mars de cette année, s'est efforcé d'aborder ces points :
Sur cette base, le cadre stratégique a été révisé et une nouvelle version a été examinée lors d'une réunion extraordinaire du Comité de la Stratégie le 30 juin 2021. Le GFO a rendu compte de cette délibération dans un article intitulé Extraordinary Strategy Committee meeting discusses the revised Strategy framework publié dans le numéro 399 du 30 juin 2021.
Avant de discuter des révisions proposées et de passer au vote, le directeur exécutif du Fonds mondial, Peter Sands, a souligné les différences dans cette proposition de cadre stratégique.
Peter Sands - le nouveau cadre stratégique en quelques mots
|
Le vice-président du Comité stratégique résume les discussions du Comité. Le cadre stratégique est le socle sur lequel s’arriment les questions les plus importantes qui ressortent du récit de la stratégie et de sa mise en œuvre. Après le CA extraordinaire, le projet de narration sera élaboré et toutes les Circonscriptions pourront l'examiner et proposer des modifications. Ce processus d'élaboration de la stratégie a été consultatif et inclusif malgré le défi posé par la COVID-19. Neuf réunions du comité stratégique et du conseil d'administration ont été organisées pour discuter de la stratégie, ainsi que les six forums de partenariat. En conséquence, l'élaboration de la stratégie s'est appuyée sur les enseignements tirés et toutes les conclusions et preuves ont été utilisées par le comité stratégique pour élaborer un cadre stratégique solide qui sera recommandé par le conseil d'administration.
La Circonscription des communautés a proposé un amendement au titre de l'objectif contributif "Accroître la mobilisation des ressources pour la santé" afin de supprimer les mots "pour la santé". Le vice-président a fait remarquer que cette formulation ne modifiait pas l'intention de la stratégie et que la décision présentée aujourd'hui au Conseil d’administration intégrait donc cette modification.
Les circonscriptions d'Afrique occidentale et centrale (AOC) et d'Afrique orientale et australe (AOA) ont également proposé des amendements au cadre stratégique. Cependant, ceux-ci n'ont été reçus que la veille de l'EBM, après la date limite. Par conséquent, d'un point de vue procédural, il appartenait au Conseil de décider s'il acceptait ou non de discuter ces amendements avant même de pouvoir prendre une décision sur les amendements eux-mêmes.
Dans une certaine confusion, le Secrétariat a précisé que les amendements proposés seraient votés en deux parties : tout d'abord, il y aurait une proposition de discussion des amendements ; et, si le Conseil d’administration acceptait de le faire, la discussion serait suivie d'un vote sur les points de décision.
Il est apparu que plusieurs membres du conseil d'administration n'étaient pas au courant ou n'avaient pas vu les amendements proposés. Les deux circonscriptions africaines ont expliqué leurs problèmes, qui sont nombreux :
Après la proposition et le soutien de la motion de discussion des amendements, une discussion animée a eu lieu sur les procédures et l'intention de la motion de discussion. Le CS et les dirigeants du Conseil d’administration ont expliqué qu'ils avaient estimé devoir porter ces amendements à l'attention du Conseil, même s'ils avaient été reçus à la dernière minute et même si leur présentation était contraire aux procédures de fonctionnement habituelles. Cependant, plusieurs membres ont estimé que cela créait un dangereux précédent pour les travaux futurs du Conseil d’administration. Pourquoi, ont-ils demandé, ces questions sont-elles soulevées si tard, après 18 mois de discussion ? Certains membres se sont dit convaincus que si le conseil d'administration votait pour contourner ses propres procédures, la bonne gouvernance n'est plus de mise.
Beaucoup d'autres représentants ne partageaient pas ce point de vue. Un membre du CA a fait remarquer que la plupart des gens ont passé de nombreuses années à travailler dans le cadre des processus du Fonds mondial et ont fait de leur mieux pour tenir compte des différents points de vue ; et que cela était particulièrement important dans le contexte actuel difficile de la pandémie. D'autres ont fait remarquer que ce n'est pas la première fois que des amendements sont soulevés par l'assemblée : le Conseil doit faire preuve de souplesse et écouter ces amendements qui, selon eux, amélioreraient la stratégie. En effet, un autre représentant de circonscription a fait remarquer que cela correspondait aux approches précédentes du Conseil. La vice-présidente du CA a fait remarquer qu'il s'agissait d'un "amendement amical", même s'il était arrivé trop tard pour que le CS puisse en discuter.
Il y a eu beaucoup d'autres interventions en faveur et contre la motion; cependant, lorsque le Conseil a finalement procédé au vote, il n'y avait pas assez de personnes soutenant la proposition pour discuter des amendements qui avaient été déposés par l'assemblée. Il n'y a donc pas eu de discussion, ce qui signifie que les amendements eux-mêmes n'ont pas pu être approuvés. Ce n'est pas la fin de la discussion...
Dans le silence quelque peu choqué qui a suivi l'échec du vote, le conseil d'administration est ensuite passé au vote positif sur le dernier point de décision qui avait été communiqué avant la réunion du conseil, à savoir la suppression des mots "pour la santé" de "accroître la mobilisation des ressources".
Il s'en est suivi un large débat sur diverses questions qui seraient développées plus avant dans le récit, telles que les changements stratégiques, la PRP, la nécessité de revoir la répartition entre les maladies, et la question de savoir si la couverture sanitaire universelle (CSU) devrait être soulignée comme l'objectif ultime du Fonds mondial dans le nouveau récit. Néanmoins, la question de la COVID-19 et la prise de conscience que tout a changé au cours des 18 derniers mois, en fait, depuis le début des discussions sur le nouveau cadre stratégique, ont jeté une ombre sur toutes ces discussions.
| Août 2021 | Développement du narratif de la stratégie en version draft |
| 1er septembre (à confirmer) | Le draft de narratif de la stratégie est diffusé aux Circonscriptions pour revue et ajouts |
| 10 septembre | Date limite de soumission des suggestions sur le draft du narratif de la stratégie |
| 21 septembre | Distribution des documents du Comité de la stratégie pour recommandation |
| 5-6 octobre | 17ème réunion du Comité de la stratégie durant lequel le narratif de la stratégie sera recommandé au CA |
| 9-10 novembre | 46ème Session du CA (décision sur l’adoption de la Stratégie du FM) |
No comments yet. Be the first to comment!