La suspension de l'aide américaine et le retrait annoncé des Etats-Unis de l'OMS ont des répercussions importantes sur le système de santé mondial. Quel est l'impact spécifique de ces décisions sur la lutte contre la tuberculose, en particulier en Afrique ?

Je tiens à préciser d'emblée que si nous avons mis fin à un partenariat, nous restons profondément engagés en faveur du bien-être des personnes atteintes de tuberculose et dans ce qui se passe au niveau national. Le réexamen par les États-Unis de leurs politiques d'aide, y compris celles liées à la santé, et leur nouvelle orientation vers l'assistance sanitaire ont des implications significatives, non seulement pour les institutions mondiales à Genève et dans d'autres capitales, mais aussi et surtout au niveau national.

Le retrait du financement américain de l'OMS est source d'inquiétude. Toutefois, c'est au niveau national que les conséquences seront les plus graves, en particulier pour les personnes atteintes de tuberculose, de VIH et de paludisme qui dépendaient fortement de l'aide américaine pour leur traitement et leur diagnostic. Ce retrait représente un défi de taille pour les pays qui dépendaient directement du financement américain pour l'achat de médicaments et de produits diagnostiques. Ces pays pourraient ainsi être confrontés à de graves pénuries, créant une lacune importante dans les services de santé.

Au-delà de la question des produits médicaux, les prestataires de soins de santé et les systèmes de soutien sont également touchés. De nombreux prestataires de services, y compris ceux qui diagnostiquent et suivent le traitement, ainsi que les organisations de la société civile et les groupes communautaires qui soutiennent les personnes atteintes de tuberculose, du VIH ou du paludisme, ont été financés par l'aide américaine. Cette réduction du financement a perturbé les chaînes d'approvisionnement vitales dans plusieurs pays africains où les travailleurs de la santé comptaient sur les salaires américains pour maintenir leurs services.

Dans certains cas, ces perturbations ont conduit à une interruption complète des services de diagnostic et de traitement dans certaines régions. Bien qu'aucun programme national de lutte contre la tuberculose n'ait été complètement paralysé, certaines parties du pays, parfois importantes, sont touchées par le gel du financement américain qui a essentiellement interrompu les services.

Cette perturbation a anéanti les progrès durement acquis contre ces maladies. Ce recul menace notre capacité à atteindre l'objectif mondial de mettre fin à la tuberculose d'ici à 2030, ainsi que les objectifs de développement durable (ODD) connexes. Il est essentiel que ces lacunes soient rapidement comblées pour maintenir l'élan de notre lutte contre ces épidémies.

La préparation de la huitième reconstitution du Fonds mondial intervient à un moment critique. Quelles sont les priorités de STOPTB dans ce processus, et comment envisagez-vous de mobiliser des ressources compte tenu de la tendance générale à la baisse de l'aide internationale ?

Il s'agit d'une question importante et il est crucial que le Fonds mondial explique comment il compte mobiliser des ressources et quelle est sa stratégie pour impliquer les partenaires dans ce processus.

Nous avons exprimé notre volonté de les soutenir dans leurs efforts. Mais pour l'instant, nous n'avons pas été impliqués et notre soutien n'a pas été sollicité.

En attendant de voir les actions concrètes que l'équipe du Fonds mondial compte mener et les domaines dans lesquels elle pourrait avoir besoin de notre aide, je reste à disposition pour apporter mon soutien. Une fois qu'elle aura identifié les domaines spécifiques dans lesquels notre soutien est nécessaire, nous l'aiderons de toutes les manières possibles. Pour l'instant, je n'ai reçu aucune demande spécifique d'engagement ou d'action.

Les agences de développement des pays occidentaux semblent réduire leur soutien à la santé mondiale. En tant que directrive exécutive de STOPTB, comment envisagez-vous de maintenir l'efficacité des programmes de lutte contre la tuberculose en Afrique malgré cette réduction des financements ?

Nous devons tous reconnaître une réalité importante : l'époque où l'on pouvait compter sur le financement des donateurs pour soutenir la lutte contre la tuberculose, ainsi que d'autres actions sanitaires dans les pays, est révolue. Pendant de nombreuses années, le financement américain a été la source la plus importante et la plus fiable de soutien financier pour les programmes de lutte contre la tuberculose, aussi bien directement qu'indirectement par le biais de contributions au Fonds mondial, à l'OMS, aux institutions de recherche et à d'autres organisations. Les États-Unis étaient le donateur le plus important, le plus fiable et le plus prévisible. Aujourd'hui, ce soutien n'est malheureusement plus disponible.

Les pays prennent conscience qu'ils ne peuvent pas compter sur les donateurs extérieurs pour financer des éléments essentiels de leurs programmes de santé. Pour certains pays, comme le Nigeria et l'Afrique du Sud, cette transition peut être un peu plus facile grâce au leadership proactif de leurs ministres de la Santé remarquables. Bien qu'il existe d'autres leaders remarquables dans le domaine de la santé, ces deux pays se distinguent par les efforts qu'ils déploient pour s'assurer que le déficit de financement laissé par le retrait des États-Unis soit comblé par des ressources nationales ou par d'autres donateurs.

Ce dont nous avons besoin d'urgence, c'est d'un leadership national fort et d'une vision innovante. Il n'est plus possible de compter sur un financement extérieur pour des éléments essentiels tels que les médicaments et les diagnostics. Les pays doivent trouver les moyens d'obtenir de manière indépendante ces ressources essentielles.

Outre la garantie de la disponibilité des médicaments et des diagnostics, il est essentiel de remédier à la pénurie de main-d'œuvre. Étant donné qu'aucun pays, en particulier en Afrique, ne dispose d'un nombre suffisant de travailleurs de la santé, donner aux communautés les moyens de jouer un rôle plus important pourrait contribuer à combler cette lacune. Plutôt que de travailler dans le cadre de programmes isolés spécifiques à une maladie, l'intégration des services peut améliorer l'efficacité et les résultats.

Historiquement, les donateurs ont souvent encouragé les programmes verticaux qui s'attaquaient à des maladies individuelles de manière isolée. Cependant, de nombreux pays ont plaidé en faveur d'approches plus intégrées. La situation actuelle offre l'occasion de passer à des modèles de prestation de services de santé plus complets, tant au niveau national qu'infranational. Cette évolution doit en fin de compte être une décision nationale prise par les ministres de la Santé, visant à créer des systèmes plus larges pour répondre efficacement aux divers enjeux de santé.

Il reste essentiel de continuer à se concentrer sur la tuberculose. Les pays doivent maintenir la tuberculose au cœur de leur programme de santé. Cependant, l'intégration est essentielle : par exemple, le diagnostic de la tuberculose peut souvent être associé au dépistage d'autres maladies. De même, les campagnes en faveur des moustiquaires ou d'autres mesures préventives peuvent promouvoir simultanément la prévention de la tuberculose et du VIH.

Il est essentiel de donner aux communautés les moyens d'agir. Alors que les systèmes de soins de santé primaires sont déjà insuffisamment dotés en ressources, les communautés peuvent devenir des acteurs clés dans la prise en charge de la tuberculose, du VIH, du paludisme et d'autres besoins en matière de santé. En adoptant de telles approches intégrées, les pays peuvent relever ces défis de manière efficace et durable.

En Afrique, la tuberculose est une cause majeure de mortalité et les systèmes de santé sont souvent fragiles. Quels sont les défis spécifiques auxquels vous êtes confrontés dans la gestion de la tuberculose en raison de ces crises de financement, et quelles solutions innovantes pourraient émerger dans ce contexte ?

Pour lutter efficacement contre la tuberculose, il faut adopter des approches innovantes. Comme je l'ai mentionné dans ma réponse précédente, nous devons être réalistes quant à la situation de plusieurs pays d'Afrique et d'autres régions à faible revenu où la charge de morbidité est élevée. Ces pays ont des systèmes de santé fragiles et continueront de dépendre du soutien des donateurs. Il est peu probable qu'ils soient en mesure de réorganiser leurs systèmes de santé et d'obtenir des ressources par eux-mêmes dans le court laps de temps dont ils disposent. Il est donc essentiel de continuer à leur apporter notre soutien.

Toutefois, ce soutien ne devrait pas provenir exclusivement des donateurs traditionnels. Les pays du même continent et du Sud devraient également jouer un rôle important. Il existe un grand potentiel de transformation sur le site si les pays du Sud collaborent pour réduire leur dépendance à l'égard des grands producteurs. Même si cela ne sera pas facile et prendra du temps, avec une forte volonté et une coopération régionale, le continent pourrait démontrer comment les efforts collectifs peuvent aligner les priorités et conduire au progrès.

Des approches innovantes peuvent renforcer la lutte contre cette maladie. Par exemple, la tuberculose est une maladie transmissible par l'air, et il existe désormais des outils de diagnostic miniaturisés, portables et très efficaces. Des appareils à rayons X portables dotés d'une intelligence artificielle peuvent analyser des images sans la présence d'un médecin et fournir des informations détaillées. Ces outils permettent non seulement de diagnostiquer la tuberculose, mais aussi d'autres maladies. Ils peuvent notamment montrer que les poumons d'un patient sont clairs, mais que son cœur est hypertrophié (ce qui indique une cardiomégalie), ou révéler d'éventuels problèmes au niveau de la colonne vertébrale ou des os qui justifient un examen plus approfondi. Cette polyvalence des outils de diagnostic permet d'utiliser les ressources de santé de la manière la plus efficace possible.

Il est également essentiel d'intégrer des stratégies de prévention pour plusieurs maladies. En ce qui concerne la prévention de la tuberculose en Afrique, nous nous concentrons déjà sur les personnes vivant avec le VIH, les enfants et les personnes en contact avec des patients atteints de tuberculose. En collaborant avec les familles touchées par la tuberculose, les professionnels de santé peuvent proposer des services de prévention et d'intervention plus larges lors d'une même consultation.

Nombre de ces solutions sont discutées depuis des années, mais n'ont pas encore été mises en œuvre à grande échelle. Ce retard n'est pas uniquement imputable aux pays individuellement ; les donateurs ont en effet historiquement encouragé une approche cloisonnée, spécifique à chaque maladie, par le biais d'allocations de fonds distinctes. À l'avenir, nous devons adopter une approche plus intégrée, en particulier à la lumière de l'environnement financier actuel et des défis mondiaux. L'adoption de stratégies innovantes et collaboratives est essentielle pour améliorer les résultats en matière de santé et garantir des progrès durables dans la lutte contre cette maladie.

L'Afrique, avec ses défis uniques, reste au cœur de la lutte contre la tuberculose. Quelle est votre vision de l'avenir de la lutte contre cette maladie dans la région, notamment face aux incertitudes et aux réductions de l'aide internationale ? Quelles sont les stratégies prioritaires à mettre en œuvre pour renforcer les capacités locales ?

Je pense que nous disposons déjà de politiques et de lignes directrices concernant le traitement de la tuberculose. Je serais très malheureux que l'on rouvre des discussions sur le diagnostic ou le traitement de la tuberculose, ou sur les interventions nécessaires pour éradiquer cette maladie. Ce qu'il faut, selon moi, c'est avant tout un débat très pratique dans la région africaine.

Ce qui me préoccupe, c'est que pour engager une telle conversation, les décideurs doivent être présents, et notamment les ministres, mais pas dans un cadre où ils se sentiraient obligés de s'asseoir sur un panel, de lire une déclaration et de partir. Au lieu de cela, il faudrait organiser des discussions concrètes, sans déclarations écrites, impliquant les ministres de la Santé et les experts techniques.

Ces discussions devraient d'abord avoir lieu au niveau national, puis les pays devraient se réunir au niveau régional. Par exemple, une réunion s'est récemment tenue à Addis-Abeba au début du mois de février, probablement aux alentours de la Saint-Valentin. C'était une bonne réunion, mais elle a surtout consisté en des déclarations générales et n'a pas abouti à des résultats concrets.

Des discussions concrètes pourraient porter sur des questions telles que : « Comment améliorer le diagnostic de la tuberculose ? » Les méthodes actuelles, comme le GeneXpert, sont coûteuses. Il existe une alternative indienne un peu moins chère, mais qui reste coûteuse. Existe-t-il d'autres solutions ? Si oui, un pays pourrait-il aider à produire ces alternatives en Afrique ? Si ce n'est pas le cas, combien de temps faudra-t-il pour qu'une telle production puisse avoir lieu ? Que faire en attendant ? Comment assurer le financement de ces solutions ? Les pays africains peuvent-ils coordonner leurs plans d'approvisionnement pour tirer parti des achats groupés et réduire les coûts ?

Quels types de médicaments sont nécessaires ? Comment pouvons-nous les rendre accessibles ? Des discussions similaires devraient également avoir lieu sur les diagnostics, en tirant les leçons des expériences passées. Le sujet de l'assurance maladie devrait également être abordé.

L'Afrique du Sud, par exemple, déploie des efforts considérables pour promouvoir l'assurance maladie nationale. Bien que cela soulève des questions politiques, notamment en ce qui concerne l'implication du secteur privé, il est important d'explorer les moyens d'aligner les efforts des secteurs public et privé sans compromettre leurs responsabilités distinctes.

En termes de financement, certains proposent d'utiliser des « taxes sur le péché » et des mécanismes similaires. Par le passé, et en particulier en Afrique où le VIH/sida constituait une préoccupation majeure, la lutte contre le VIH est devenue une priorité pour les chefs de gouvernement. Compte tenu de l'impact actuel sur les programmes de lutte contre le VIH, le paludisme et la tuberculose, cela pourrait servir de point de départ à des discussions de haut niveau sur la manière de gérer collectivement ces maladies au niveau national.

Sans changer les méthodes de travail - ou peut-être en changeant le « modèle d'affaires » - nous devons mettre l'accent sur le leadership des pays. Les pays doivent assumer la responsabilité de la santé de leurs citoyens. La leçon difficile que nous avons apprise, tant au niveau national qu'en tant qu'institutions mondiales, est qu'une dépendance excessive à l'égard d'un seul donateur, en particulier dans le domaine de la santé, rend les pays extrêmement vulnérables.

Les gouvernements doivent fixer une ligne rouge ou un seuil, tout en veillant à ce que les médicaments essentiels et les diagnostics soient financés par les ressources nationales. Au-delà, un soutien supplémentaire pourra être recherché. Cette discussion difficile mais nécessaire doit avoir lieu.

Souhaitez-vous ajouter quelque chose d'autre ?

La seule chose que je voudrais ajouter, c'est que ma plus grande inquiétude concerne nos amis des communautés touchées par la tuberculose, le VIH et le paludisme, ainsi que les groupes de la société civile. Ce sont eux qui seront les plus touchés.

Ceci est particulièrement préoccupant car, si les pays sont confrontés à une situation aussi dramatique, en particulier en Afrique, en termes de recherche de ressources pour couvrir ne serait-ce que les coûts des médicaments et des diagnostics, l'allocation de fonds à la société civile et aux réseaux communautaires sera extrêmement difficile.

Je suis très inquiet parce que, au moins dans la réponse à la tuberculose et probablement dans d'autres domaines aussi nous avons construit ces réseaux communautaires et de la société civile au prix d'efforts considérables. Nous avons atteint un stade où ils sont extrêmement forts, puissants et visibles. Ils le sont toujours, mais je ne suis pas sûr qu'ils pourront continuer à fonctionner sans un financement suffisant.

Merci.