
OFM Edition 154, Article Number: 6
Les leçons apprises peuvent encore fournir des indications précieuses pour les futures demandes
ABSTRACT
Lors d'une rĂ©union avec les partenaires techniques qui s'est tenue le 17 juillet, le ComitĂ© technique d'examen des propositions a prĂ©sentĂ© ses conclusions et recommandations concernant les demandes de financement soumises dans le cadre de la FenĂȘtre 2. Le CTEP a poursuivi sa tendance de bienveillance Ă l'Ă©gard des pays dans le cycle de subvention 7. Sur les 63 demandes de financement reçues, 61 ont Ă©tĂ© entiĂšrement recommandĂ©es pour l'octroi de subventions. Le CTEP a recommandĂ© un financement de 4,9 milliards de dollars pour l'octroi de subventions dans le cadre de la FenĂȘtre 2, comprenant Ă la fois des fonds d'allocation et des fonds de contrepartie. Lorsque ce montant est combinĂ© Ă celui de la FenĂȘtre 1, il apparaĂźt que plus des deux tiers de l'allocation ont fait lâobjet dâun examen et de recommandation.
Le 17 juillet, le ComitĂ© technique d'examen des propositions (CTEP) a informĂ© les partenaires techniques, notamment les prestataires d'assistance technique, de ses conclusions concernant les demandes de financement soumises dans le cadre de la FenĂȘtre 2 (F2).
Le présent article est tiré de cette présentation et, en raison de sa longueur, il est divisé en deux parties: la partie I couvre les conclusions et recommandations thématiques; et la partie II couvre les observations et recommandations techniques par maladie et les systÚmes de santé résilients et pérennes (SSRP) et sera publiée dans le GFO 436 le 8 août.
Demandes de financement en 2023
Plus de 200 demandes de financement devraient ĂȘtre examinĂ©es au cours de la pĂ©riode d'allocation 2023-2025. Plus de la moitiĂ© d'entre elles l'ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© par le CTEP au cours du premier semestre 2023.
Figure 1. Demandes de financement au cours du cycle de demande 2023-2025.
Source: Fonds mondial, 20 juin 2023
RĂ©sultats de l'Ă©valuation de la FenĂȘtre 2 par le CTEP
61 des 63 DF de la FenĂȘtre 2 ont fait l'objet d'une recommandation intĂ©grale en vue de l'octroi d'une subvention. Une DF a Ă©tĂ© renvoyĂ©e pour amendement et une composante d'une DF intĂ©grĂ©e a Ă©galement Ă©tĂ© renvoyĂ©e pour amendement, donnant ainsi lieu Ă une recommandation "partielle".
Figure 2. RĂ©sultats globaux de l'Ă©valuation par le CTEP, FenĂȘtre 2
Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
Le CTEP a recommandé un financement de 4,9 milliards de dollars pour l'octroi de subventions dans le cadre de la F2 couvrant à la fois les fonds d'allocation et les fonds de contrepartie. Avec la F2, plus des deux tiers de l'allocation ont déjà été examinés et recommandés.
Â
Tableau 1. Montant recommandé pour l'octroi de subventions, au 17 juillet 2023
Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
Le CTEP a recommandé que tous les fonds de contrepartie soient examinés dans le cadre de la F2, en soulignant que plusieurs pays devront continuer à travailler pour satisfaire pleinement à toutes les conditions au cours du processus d'octroi des subventions.
Â
Â
Tableau 2. Domaines prioritaires relatifs aux fonds de contrepartie recommandés pour l'octroi de subventions
 Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP
Dans l'ensemble, selon l'enquĂȘte sur la
qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP et recommandĂ©es pour lâoctroi de subventions
, 72 % des membres du CTEP estiment que les demandes de financement de la FenĂȘtre 2 ont fourni des rĂ©ponses ciblĂ©es sur le plan stratĂ©gique et solides sur le plan technique, adaptĂ©es au contexte Ă©pidĂ©miologique et maximisant le potentiel d'impact. 26 % des membres du CTEP ont mĂȘme affirmĂ© qu'ils Ă©taient "fortement convaincus" de ce point de vue. Seuls 2 % ont exprimĂ© leur dĂ©saccord, soit une proportion infĂ©rieure Ă celle observĂ©e Ă la F1 (5 %).
Figure 3. Membres du CTEP estimant que les demandes de financement étaient ciblées et solides sur le plan technique, %.

EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP: SSRP
Le CTEP a constatĂ© quâun "accent stratĂ©gique" a Ă©tĂ© mis sur le SSRP dans 85 % des demandes de financement de la F2 recommandĂ©es pour l'octroi d'une subvention. Ce chiffre est supĂ©rieur de huit points Ă celui de la FenĂȘtre 1 et de 14 points Ă celui du CS6 (NFM3) dans son ensemble, bien que les demandes de financement restent davantage axĂ©es sur
l'appui
au systĂšme que sur le
renforcement
de ce dernier.
Parmi les demandes de subvention comprenant des investissements dans la préparation aux pandémies, le CTEP a constaté que des investissements appropriés étaient prévus (77 % de réponses positives) et que ces investissements étaient en grande partie complémentaires aux fonds du mécanisme de riposte à la COVID-19 (C19RM) (83 %).
Figure 4. Accent mis sur le SSRP dans les demandes de financement au titre de la FenĂȘtre 2
Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP: PĂ©rennitĂ©
Le CTEP a observĂ© des amĂ©liorations substantielles dans la façon dont les demandes de financement ont abordĂ© la question de la pĂ©rennitĂ© dans la F2 (87 % de points positifs contre 79 % dans la F1), l'optimisation des ressources (89 % de points positifs dans la F2, 77 % dans la F1), et le cofinancement (73 % dans la F2, 64 % dans la F1). Il s'agit lĂ dâune Ă©volution significative par rapport au CS6 dans lequel la question intĂ©grant la pĂ©rennitĂ© et le cofinancement avait obtenu 67% d'avis positifs. Le score concernant les systĂšmes et rĂ©ponses communautaires est infĂ©rieur Ă celui de la F1, mais reste largement positif (75% pour la F2, 87% pour la F1).
Figure 5. Pérennité, optimisation des ressources, cofinancement et systÚmes et réponses communautaires dans le cadre de la F2

 Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
EnquĂȘte sur la qualitĂ© des DF Ă©valuĂ©es par le CTEP: ĂquitĂ©, genre et droits humains
Le CTEP a constaté une forte évolution positive en matiÚre d'équité dans les demandes de financement de la F2 (87 % de scores positifs dans la F2, 77 % dans la F1). Les scores concernant le genre (69 % en 2002, 69 % en 2001, 58 % en 2006) et les droits humains (67 % en 2002, 64 % en 2001, 66 % en 2006) sont restés relativement stables par rapport à la F1, mais la question du genre a progressé depuis le CS6.
Figure 6. ĂquitĂ©, genre et droits humains dans les demandes de la FenĂȘtre 2

Observations et recommandations thématiques
Leçon thĂ©matique 1: Les pays affichent une ambition excessive ou insuffisante en ce qui a trait Ă la mise en Ćuvre des programmes
Le CTEP a noté que plusieurs DF manquaient d'ambition. Inversement, certaines DF étaient
trop
ambitieuses.
Observations
Exemples de "trop peu" d'ambition
Exemples de "trop" d'ambition
- VIH: Limitation des plans d'extension de la prophylaxie pré-exposition (PrEP) à des groupes spécifiques ou à des zones urbaines. Introduction limitée d'outils innovants tels que le Dapivirine-Ring et le CAB-LA. Faible cascade du VIH pour les enfants
- Accent mis sur l'innovation et l'ambition, mais les fondamentaux (prise en charge du stade avancé du VIH, maintien des personnes sous traitement) ne sont pas assurés. Les interventions à trÚs fort impact ne bénéficient pas d'une attention suffisante par rapport aux "nouvelles" interventions.
- Tuberculose: objectifs peu ambitieux en matiÚre de couverture du traitement, de détection de la TB-MR, de recherche de cas de TB chez l'enfant, de TPT, de services décentralisés pour la TB chez l'enfant et de TB-MR.
- Des stratégies de laboratoire ambitieuses, mais des investissements inadéquats dans les infrastructures de laboratoire, l'équipement et les ressources humaines.
- Exemples de cas oĂč les rĂ©dacteurs de la demande ont planifiĂ© de nombreuses activitĂ©s en vue d'augmenter le nombre de cas dĂ©tectĂ©s, mais n'ont pas augmentĂ© les cibles.
- Des objectifs qui ne correspondent pas à la réalité, par exemple le VIH avec une faible cascade, mais des objectifs ambitieux en matiÚre de dépistage, le paludisme avec une faible couverture en soins prénataux, mais des objectifs ambitieux en matiÚre de TPI-3.
- Couverture des lacunes d'un systÚme de santé inefficace par l'augmentation des investissements dans les agents de santé communautaires (ASC), mais pas dans les communautés qui fournissent les services
- Des pays qui proposent d'étendre la PrEP injectable sans disposer de programmes de prévention du VIH bien organisés ou de modÚles d'administration de la PrEP orale sur lesquels s'appuyer, et/ou des programmes de traitement antirétroviral (TAR) peu efficace).
-  Inadéquation entre l'ambition d'adopter de nouveaux outils et la capacité du pays à les utiliser (par exemple, la proposition inclut le déploiement d'innovations numériques)
- Radiographies avec CAD dans des camionnettes mobiles, mais pas d'internet pour l'Al, pas de radiologues pour interpréter les clichés.
- Des rédacteurs " truffant " les DF du langage de la stratégie du Fonds mondial (en particulier au sujet du genre, des droits humains et des communautés), mais avec un grand déficit au niveau des programmes, des budgets et de la capacité à atteindre les objectifs fixés.
Recommandations
Le CTEP a formulĂ© plusieurs suggestions d'amĂ©lioration Ă l'intention des pays soumissionnaires et des partenaires qui prĂ©senteront des demandes de financement dans le cadre des deux prochaines fenĂȘtres, notamment:
- Ne pas oublier de prioriser et de maintenir les services de base lors de la planification de nouvelles interventions (maintenir la prévention de la transmission mÚre-enfant (PTME), les préservatifs, le lien avec l'initiation au traitement et les soins à partir de la recherche active de cas au niveau de la communauté, etc.)
- Planifier la préparation à l'adoption de nouveaux outils, en tenant compte du contexte du pays et de la capacité des systÚmes de santé.
- Bien que le CTEP encourage l'ambition, il convient d'ĂȘtre rĂ©aliste et de s'appuyer davantage sur les donnĂ©es lorsque l'on fixe des objectifs dans les DF:
- Une analyse exacte des lacunes est essentielle.
- Définir des attentes réalistes par rapport à l'allocation du Fonds mondial.
- Faire correspondre les objectifs du cadre de performance Ă ce qui est rĂ©alisable; les ambitions doivent correspondre Ă ce qui a Ă©tĂ© programmĂ© (ĂȘtre rĂ©aliste).
Le CTEP a identifié quelques exemples de bonne définition des objectifs dans la F2 dont les autres candidats/partenaires peuvent s'inspirer:
- Kazakhstan VIH (portefeuille ciblé): un accent particulier a été mis sur les populations clés et prioritaires (PCP), en intensifiant les interventions novatrices pilotées par d'autres pays.
- Mozambique - VIH-TB-Paludisme: le processus a commencĂ© en sâappuyant sur le plan stratĂ©gique national (PSN), a identifiĂ© ce que le financement intĂ©rieur et le financement extĂ©rieur hors Fonds mondial pourraient couvrir, et ensuite ce que l'allocation du Fonds mondial pourrait couvrir. L'Ă©cart restant a Ă©tĂ© intĂ©grĂ© dans la demande prioritaire au-dessus du montant de l'allocation. La dĂ©marche Ă©tait axĂ©e sur des donnĂ©es, jusqu'Ă l'analyse du rapport coĂ»t-efficacitĂ© directement alignĂ©e sur la DF.
- Tanzanie -TB: une Ă©valuation des infrastructures de diagnostic, l'identification des lacunes, des modĂšles, des estimations et une sĂ©paration claire entre ce qui doit ĂȘtre couvert par l'allocation et par le PAAR ont Ă©tĂ© effectuĂ©s.
Leçon thématique 2: Nécessité de mettre davantage l'accent sur la collaboration entre les partenaires au niveau national
Observations
Le CTEP s'est dit préoccupé par la faiblesse des partenariats et de la collaboration au niveau national qui se traduit par un impact insuffisant:
- Plusieurs demandes de financement indiquent que dans certains pays, les dirigeants nationaux (p. ex., le ministĂšre de la SantĂ©) ne coordonnent pas efficacement les partenaires au niveau local. Par exemple, le CTEP a observĂ© un soutien fragmentĂ© Ă la mise en Ćuvre des programmes nationaux, des niveaux de salaire inĂ©gaux pour les travailleurs de la santĂ©, des systĂšmes d'approvisionnement non coordonnĂ©s, certaines rĂ©gions Ă©tant couvertes et d'autres non.
- Le Fonds mondial reconnaĂźt que les partenariats doivent inclure l'ensemble des bailleurs de fonds, la sociĂ©tĂ© civile et le secteur privĂ©. Toutefois, les donnĂ©es contenues dans les DF suggĂšrent qu'une coordination plus soutenue est nĂ©cessaire pour mettre les organisations communautaires et les organisations de populations clĂ©s au centre de la programmation et de la mise en Ćuvre.
- L'évaluation par le CTEP de l'impact des investissements du Fonds mondial a souvent été limitée par une description inadéquate ou insuffisante des activités et des investissements provenant des ressources nationales et externes, comme indiqué dans les tableaux du paysage financier, les tableaux des lacunes programmatiques et l'annexe sur le SSRP.
- L'engagement du secteur privé dans plusieurs DF a été jugé insuffisant, la cartographie des activités du secteur privé (généralement axées sur les maladies) n'étant pas cohérente. Toutefois, le CTEP a noté l'ambition de mettre à profit le secteur privé dans le cadre de la mobilisation des ressources intérieures en vue d'assurer la viabilité à long terme.
Recommandations
Demandeurs
Partenaires et Secrétariat
- Dans le cadre des investissements du Fonds mondial, les instances de coordination nationale (ICN) doivent jouer un rÎle plus important dans la coordination de l'ensemble des partenaires et assurer la gestion des programmes nationaux. Pour remplir ce rÎle de coordination, il est conseillé aux ICN de tenir à jour une cartographie des bailleurs de fonds et des activités financées.
- Les partenaires dans le pays doivent soutenir le renforcement des capacités des ministÚres à accompagner, guider et s'engager avec le secteur privé, les bailleurs de fonds, la société civile et d'autres acteurs. Ils doivent également organiser et soutenir des plateformes qui facilitent cette collaboration.
- Les ICN doivent continuer à s'engager de maniÚre significative avec l'ensemble des communautés et des organisations dirigées par les communautés et veiller à investir dans des interventions de suivi dirigé par les communautés/ renforcement de la société civile et à recourir à ces interventions.
- Le Secrétariat du Fonds mondial doit continuer à renforcer la capacité des ICN à jouer le rÎle de plate-forme centrale de coordination.
- Les futurs soumissionnaires au titre du CS7 sont invités à fournir un tableau complet des investissements et des activités des partenaires au sein du pays dans les annexes existantes des DF.
Â
Leçon thĂ©matique 3: Exemples illustratifs de DF robustes ou dâaxes dâintervention solides au sein des DF
Observations
Dans l'ensemble des composantes maladies et des DF, le CTEP a noté : (I) l'utilisation délibérée d'une gamme de données nationales pour guider la sélection des interventions; et (ii) une meilleure différenciation, en particulier les axes prioritaires au sein des portefeuilles ciblés.
Observations spécifiques
- VIH:
- Reconnaissance accrue d'un plus grand nombre de PCP et d'un plus grand nombre de sections (par exemple, les personnes transgenres et les personnes ayant un sexe différent, les femmes détenues utilisatrices de drogues injectables).
- Plus grande priorisation et budgétisation du stade avancé de l'infection à VIH par rapport à la F1.
- TB:
- Optimisation des nouveaux outils de diagnostic, notamment les diagnostics rapides, les radiographies pulmonaires et la CAD.
- Utilisation des données de routine complétées par la recherche en vue d'optimiser la programmation.
- Paludisme:
- Utilisation des données pour la stratification, la priorisation et le ciblage des interventions.
- Plus de preuves de l'utilisation des données de la boßte à outils pour éclairer la programmation.
- ĂquitĂ©, droits humains et genre:
- Un plus grand nombre d'évaluations du genre et de la boßte à outils ont été réalisées et certaines DF utilisent ces évaluations pour orienter leurs interventions.
- Plus grande reconnaissance de l'impact des contextes juridiques répressifs sur l'accÚs aux services.
- SystÚmes de santé résilients et pérennes:
- Par rapport au CS6, augmentation du montant et de la qualitĂ© des investissements dans le SSRP. Les investissements dans le SSRP se font en synergie et en complĂ©mentaritĂ© avec les investissements dans le cadre du mĂ©canisme C19RM. Cette tendance s'observe mĂȘme lorsqu'il ne s'agit pas d'un pays "prioritaire" du Fonds mondial en matiĂšre de SSRP.
- Optimisation et investissements dans les systÚmes de laboratoire intégrés, les systÚmes d'information et de gestion en santé (SIGS) et les systÚmes de gestion des plans de santé.
Leçon thématique 4: ProgrÚs variables en matiÚre de pérennité, avec des exemples d'activités accrues dans le domaine des contrats publics (sociaux)
Observations
Dans l'ensemble, le CTEP a constaté que les DF mettaient davantage l'accent sur la viabilité programmatique et financiÚre:
- Au niveau des programmes, il existe des exemples d'intégration entre les trois maladies, au-delà de la présentation de DF intégrées, notamment la triple élimination et une certaine intégration des programmes relatifs au VIH et à la santé et aux droits sexuels et reproductifs.
- Meilleure prise en compte du rÎle des communautés dans les DF, comme en témoigne l'introduction délibérée de contrats publics. Dans certains pays, la mise en place de la structure juridique nécessaire à la passation de marchés publics continue de représenter un défi.
- Malgré les défis globaux en matiÚre de financement, le CTEP est encouragé par certains exemples d'augmentation du financement intérieur dans les pays à différents points du continuum de développement, notamment dans les contextes d'intervention difficiles (p. ex. en assumant une plus grande part des coûts des produits de base).
- Des exemples prometteurs de financement innovant en complément du financement du Fonds mondial, par exemple les synergies avec les investissements multilatéraux, la mutualisation virtuelle.
Le CTEP a également relevé des sujets de préoccupation liés à la pérennité, pour lesquels des mesures plus concrÚtes sont nécessaires:
- La question de la viabilité des ressources humaines demeure un défi, car le CTEP a constaté que la rémunération des agents du secteur public et des ASC est incluse dans les demandes de financement, sans plan de transition vers le financement national.
- Dans certains pays, il n'existe pas d'informations fiables sur les dépenses de santé nationales (c.-à -d. le suivi des ressources) et la planification en vue d'assurer la viabilité financiÚre est inadéquate.
- Des investissements dans le renforcement des systĂšmes communautaires ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s, mais des obstacles structurels subsistent. Il existe des exemples de pays oĂč l'environnement juridique (liĂ© aux droits humains) et les systĂšmes rĂ©glementaires n'ont pas Ă©tĂ© abordĂ©s de maniĂšre effective pour assurer la pĂ©rennitĂ© de l'action. Dans les contextes oĂč certains comportements sont criminalisĂ©s, certaines organisations ne peuvent pas se faire immatriculer ou demander un financement, ce qui empĂȘche dâobtenir de l'impact et dâassurer la viabilitĂ© du financement.
Conclusion
La tendance observée à la F1 s'est poursuivie à la F2 en ce qui concerne l'absence de mention des activités et des contributions des autres partenaires et de démonstration du lien entre les interventions planifiées dans la DF et les autres efforts déployés par les partenaires ou de leur complémentarité avec ces efforts.
La prĂ©sentation du CTEP semble contradictoire. D'une part, l'enquĂȘte sur la qualitĂ© des DF Ă©valuĂ©es par le CTEP indique que "
72 % des membres du CTEP estiment que les DF de la F2 ont fourni des rĂ©ponses ciblĂ©es sur le plan stratĂ©gique et solides sur le plan technique, adaptĂ©es au contexte Ă©pidĂ©miologique et maximisant le potentiel d'impact". 26 % des membres du CTEP ont mĂȘme dĂ©clarĂ© qu'ils Ă©taient " fortement convaincus" de cette affirmation. Seuls 2 % des membres du CTEP n'Ă©taient pas d'accord, ce qui reprĂ©sente une proportion moins importante que pour la F1 (5 %).
Ce constat a donné l'impression que la majorité des demandes étaient de bonne qualité.
Toutefois, il a par la suite mis en Ă©vidence les questions et les domaines problĂ©matiques nĂ©cessitant une attention particuliĂšre, qui ne sont pas nĂ©gligeables et qui contredisent l'impression de soliditĂ© des DF. La leçon Ă en tirer est peut-ĂȘtre que les mauvaises nouvelles doivent toujours ĂȘtre prĂ©cĂ©dĂ©es de nouvelles positives!
Demandes de financement en 2023
Plus de 200 demandes de financement devraient ĂȘtre examinĂ©es au cours de la pĂ©riode d'allocation 2023-2025. Plus de la moitiĂ© d'entre elles l'ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© par le CTEP au cours du premier semestre 2023.
Figure 1. Demandes de financement au cours du cycle de demande 2023-2025.
Source: Fonds mondial, 20 juin 2023
RĂ©sultats de l'Ă©valuation de la FenĂȘtre 2 par le CTEP
61 des 63 DF de la FenĂȘtre 2 ont fait l'objet d'une recommandation intĂ©grale en vue de l'octroi d'une subvention. Une DF a Ă©tĂ© renvoyĂ©e pour amendement et une composante d'une DF intĂ©grĂ©e a Ă©galement Ă©tĂ© renvoyĂ©e pour amendement, donnant ainsi lieu Ă une recommandation "partielle".
Figure 2. RĂ©sultats globaux de l'Ă©valuation par le CTEP, FenĂȘtre 2
Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
Le CTEP a recommandé un financement de 4,9 milliards de dollars pour l'octroi de subventions dans le cadre de la F2 couvrant à la fois les fonds d'allocation et les fonds de contrepartie. Avec la F2, plus des deux tiers de l'allocation ont déjà été examinés et recommandés.
Â
Tableau 1. Montant recommandé pour l'octroi de subventions, au 17 juillet 2023
Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
Le CTEP a recommandé que tous les fonds de contrepartie soient examinés dans le cadre de la F2, en soulignant que plusieurs pays devront continuer à travailler pour satisfaire pleinement à toutes les conditions au cours du processus d'octroi des subventions.
Â
Â
Tableau 2. Domaines prioritaires relatifs aux fonds de contrepartie recommandés pour l'octroi de subventions
 Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP
Dans l'ensemble, selon l'enquĂȘte sur la
qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP et recommandĂ©es pour lâoctroi de subventions
, 72 % des membres du CTEP estiment que les demandes de financement de la FenĂȘtre 2 ont fourni des rĂ©ponses ciblĂ©es sur le plan stratĂ©gique et solides sur le plan technique, adaptĂ©es au contexte Ă©pidĂ©miologique et maximisant le potentiel d'impact. 26 % des membres du CTEP ont mĂȘme affirmĂ© qu'ils Ă©taient "fortement convaincus" de ce point de vue. Seuls 2 % ont exprimĂ© leur dĂ©saccord, soit une proportion infĂ©rieure Ă celle observĂ©e Ă la F1 (5 %).
Figure 3. Membres du CTEP estimant que les demandes de financement étaient ciblées et solides sur le plan technique, %.
EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP: SSRP
Le CTEP a constatĂ© quâun "accent stratĂ©gique" a Ă©tĂ© mis sur le SSRP dans 85 % des demandes de financement de la F2 recommandĂ©es pour l'octroi d'une subvention. Ce chiffre est supĂ©rieur de huit points Ă celui de la FenĂȘtre 1 et de 14 points Ă celui du CS6 (NFM3) dans son ensemble, bien que les demandes de financement restent davantage axĂ©es sur
l'appui
au systĂšme que sur le
renforcement
de ce dernier.
Parmi les demandes de subvention comprenant des investissements dans la préparation aux pandémies, le CTEP a constaté que des investissements appropriés étaient prévus (77 % de réponses positives) et que ces investissements étaient en grande partie complémentaires aux fonds du mécanisme de riposte à la COVID-19 (C19RM) (83 %).
Figure 4. Accent mis sur le SSRP dans les demandes de financement au titre de la FenĂȘtre 2
Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
EnquĂȘte sur la qualitĂ© des demandes de financement Ă©valuĂ©es par le CTEP: PĂ©rennitĂ©
Le CTEP a observĂ© des amĂ©liorations substantielles dans la façon dont les demandes de financement ont abordĂ© la question de la pĂ©rennitĂ© dans la F2 (87 % de points positifs contre 79 % dans la F1), l'optimisation des ressources (89 % de points positifs dans la F2, 77 % dans la F1), et le cofinancement (73 % dans la F2, 64 % dans la F1). Il s'agit lĂ dâune Ă©volution significative par rapport au CS6 dans lequel la question intĂ©grant la pĂ©rennitĂ© et le cofinancement avait obtenu 67% d'avis positifs. Le score concernant les systĂšmes et rĂ©ponses communautaires est infĂ©rieur Ă celui de la F1, mais reste largement positif (75% pour la F2, 87% pour la F1).
Figure 5. Pérennité, optimisation des ressources, cofinancement et systÚmes et réponses communautaires dans le cadre de la F2
 Source: Fonds mondial, 17 juillet 2023
EnquĂȘte sur la qualitĂ© des DF Ă©valuĂ©es par le CTEP: ĂquitĂ©, genre et droits humains
Le CTEP a constaté une forte évolution positive en matiÚre d'équité dans les demandes de financement de la F2 (87 % de scores positifs dans la F2, 77 % dans la F1). Les scores concernant le genre (69 % en 2002, 69 % en 2001, 58 % en 2006) et les droits humains (67 % en 2002, 64 % en 2001, 66 % en 2006) sont restés relativement stables par rapport à la F1, mais la question du genre a progressé depuis le CS6.
Figure 6. ĂquitĂ©, genre et droits humains dans les demandes de la FenĂȘtre 2
Observations et recommandations thématiques
Leçon thĂ©matique 1: Les pays affichent une ambition excessive ou insuffisante en ce qui a trait Ă la mise en Ćuvre des programmes
Le CTEP a noté que plusieurs DF manquaient d'ambition. Inversement, certaines DF étaient
trop
ambitieuses.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Recommandations
Le CTEP a formulĂ© plusieurs suggestions d'amĂ©lioration Ă l'intention des pays soumissionnaires et des partenaires qui prĂ©senteront des demandes de financement dans le cadre des deux prochaines fenĂȘtres, notamment:
- Ne pas oublier de prioriser et de maintenir les services de base lors de la planification de nouvelles interventions (maintenir la prévention de la transmission mÚre-enfant (PTME), les préservatifs, le lien avec l'initiation au traitement et les soins à partir de la recherche active de cas au niveau de la communauté, etc.)
- Planifier la préparation à l'adoption de nouveaux outils, en tenant compte du contexte du pays et de la capacité des systÚmes de santé.
- Bien que le CTEP encourage l'ambition, il convient d'ĂȘtre rĂ©aliste et de s'appuyer davantage sur les donnĂ©es lorsque l'on fixe des objectifs dans les DF:
- Une analyse exacte des lacunes est essentielle.
- Définir des attentes réalistes par rapport à l'allocation du Fonds mondial.
- Faire correspondre les objectifs du cadre de performance Ă ce qui est rĂ©alisable; les ambitions doivent correspondre Ă ce qui a Ă©tĂ© programmĂ© (ĂȘtre rĂ©aliste).
Le CTEP a identifié quelques exemples de bonne définition des objectifs dans la F2 dont les autres candidats/partenaires peuvent s'inspirer:
- Kazakhstan VIH (portefeuille ciblé): un accent particulier a été mis sur les populations clés et prioritaires (PCP), en intensifiant les interventions novatrices pilotées par d'autres pays.
- Mozambique - VIH-TB-Paludisme: le processus a commencĂ© en sâappuyant sur le plan stratĂ©gique national (PSN), a identifiĂ© ce que le financement intĂ©rieur et le financement extĂ©rieur hors Fonds mondial pourraient couvrir, et ensuite ce que l'allocation du Fonds mondial pourrait couvrir. L'Ă©cart restant a Ă©tĂ© intĂ©grĂ© dans la demande prioritaire au-dessus du montant de l'allocation. La dĂ©marche Ă©tait axĂ©e sur des donnĂ©es, jusqu'Ă l'analyse du rapport coĂ»t-efficacitĂ© directement alignĂ©e sur la DF.
- Tanzanie -TB: une Ă©valuation des infrastructures de diagnostic, l'identification des lacunes, des modĂšles, des estimations et une sĂ©paration claire entre ce qui doit ĂȘtre couvert par l'allocation et par le PAAR ont Ă©tĂ© effectuĂ©s.
Leçon thématique 2: Nécessité de mettre davantage l'accent sur la collaboration entre les partenaires au niveau national
Observations
Le CTEP s'est dit préoccupé par la faiblesse des partenariats et de la collaboration au niveau national qui se traduit par un impact insuffisant:
- Plusieurs demandes de financement indiquent que dans certains pays, les dirigeants nationaux (p. ex., le ministĂšre de la SantĂ©) ne coordonnent pas efficacement les partenaires au niveau local. Par exemple, le CTEP a observĂ© un soutien fragmentĂ© Ă la mise en Ćuvre des programmes nationaux, des niveaux de salaire inĂ©gaux pour les travailleurs de la santĂ©, des systĂšmes d'approvisionnement non coordonnĂ©s, certaines rĂ©gions Ă©tant couvertes et d'autres non.
- Le Fonds mondial reconnaĂźt que les partenariats doivent inclure l'ensemble des bailleurs de fonds, la sociĂ©tĂ© civile et le secteur privĂ©. Toutefois, les donnĂ©es contenues dans les DF suggĂšrent qu'une coordination plus soutenue est nĂ©cessaire pour mettre les organisations communautaires et les organisations de populations clĂ©s au centre de la programmation et de la mise en Ćuvre.
- L'évaluation par le CTEP de l'impact des investissements du Fonds mondial a souvent été limitée par une description inadéquate ou insuffisante des activités et des investissements provenant des ressources nationales et externes, comme indiqué dans les tableaux du paysage financier, les tableaux des lacunes programmatiques et l'annexe sur le SSRP.
- L'engagement du secteur privé dans plusieurs DF a été jugé insuffisant, la cartographie des activités du secteur privé (généralement axées sur les maladies) n'étant pas cohérente. Toutefois, le CTEP a noté l'ambition de mettre à profit le secteur privé dans le cadre de la mobilisation des ressources intérieures en vue d'assurer la viabilité à long terme.
Recommandations
|
|
|
|
|
|
|
Â
Leçon thĂ©matique 3: Exemples illustratifs de DF robustes ou dâaxes dâintervention solides au sein des DF
Observations
Dans l'ensemble des composantes maladies et des DF, le CTEP a noté : (I) l'utilisation délibérée d'une gamme de données nationales pour guider la sélection des interventions; et (ii) une meilleure différenciation, en particulier les axes prioritaires au sein des portefeuilles ciblés.
|
|
|
|
|
|
Leçon thématique 4: ProgrÚs variables en matiÚre de pérennité, avec des exemples d'activités accrues dans le domaine des contrats publics (sociaux)
Observations
Dans l'ensemble, le CTEP a constaté que les DF mettaient davantage l'accent sur la viabilité programmatique et financiÚre:
- Au niveau des programmes, il existe des exemples d'intégration entre les trois maladies, au-delà de la présentation de DF intégrées, notamment la triple élimination et une certaine intégration des programmes relatifs au VIH et à la santé et aux droits sexuels et reproductifs.
- Meilleure prise en compte du rÎle des communautés dans les DF, comme en témoigne l'introduction délibérée de contrats publics. Dans certains pays, la mise en place de la structure juridique nécessaire à la passation de marchés publics continue de représenter un défi.
- Malgré les défis globaux en matiÚre de financement, le CTEP est encouragé par certains exemples d'augmentation du financement intérieur dans les pays à différents points du continuum de développement, notamment dans les contextes d'intervention difficiles (p. ex. en assumant une plus grande part des coûts des produits de base).
- Des exemples prometteurs de financement innovant en complément du financement du Fonds mondial, par exemple les synergies avec les investissements multilatéraux, la mutualisation virtuelle.
Le CTEP a également relevé des sujets de préoccupation liés à la pérennité, pour lesquels des mesures plus concrÚtes sont nécessaires:
- La question de la viabilité des ressources humaines demeure un défi, car le CTEP a constaté que la rémunération des agents du secteur public et des ASC est incluse dans les demandes de financement, sans plan de transition vers le financement national.
- Dans certains pays, il n'existe pas d'informations fiables sur les dépenses de santé nationales (c.-à -d. le suivi des ressources) et la planification en vue d'assurer la viabilité financiÚre est inadéquate.
- Des investissements dans le renforcement des systĂšmes communautaires ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s, mais des obstacles structurels subsistent. Il existe des exemples de pays oĂč l'environnement juridique (liĂ© aux droits humains) et les systĂšmes rĂ©glementaires n'ont pas Ă©tĂ© abordĂ©s de maniĂšre effective pour assurer la pĂ©rennitĂ© de l'action. Dans les contextes oĂč certains comportements sont criminalisĂ©s, certaines organisations ne peuvent pas se faire immatriculer ou demander un financement, ce qui empĂȘche dâobtenir de l'impact et dâassurer la viabilitĂ© du financement.
Conclusion
La tendance observée à la F1 s'est poursuivie à la F2 en ce qui concerne l'absence de mention des activités et des contributions des autres partenaires et de démonstration du lien entre les interventions planifiées dans la DF et les autres efforts déployés par les partenaires ou de leur complémentarité avec ces efforts.
La prĂ©sentation du CTEP semble contradictoire. D'une part, l'enquĂȘte sur la qualitĂ© des DF Ă©valuĂ©es par le CTEP indique que "
72 % des membres du CTEP estiment que les DF de la F2 ont fourni des rĂ©ponses ciblĂ©es sur le plan stratĂ©gique et solides sur le plan technique, adaptĂ©es au contexte Ă©pidĂ©miologique et maximisant le potentiel d'impact". 26 % des membres du CTEP ont mĂȘme dĂ©clarĂ© qu'ils Ă©taient " fortement convaincus" de cette affirmation. Seuls 2 % des membres du CTEP n'Ă©taient pas d'accord, ce qui reprĂ©sente une proportion moins importante que pour la F1 (5 %).
Ce constat a donné l'impression que la majorité des demandes étaient de bonne qualité.
Toutefois, il a par la suite mis en Ă©vidence les questions et les domaines problĂ©matiques nĂ©cessitant une attention particuliĂšre, qui ne sont pas nĂ©gligeables et qui contredisent l'impression de soliditĂ© des DF. La leçon Ă en tirer est peut-ĂȘtre que les mauvaises nouvelles doivent toujours ĂȘtre prĂ©cĂ©dĂ©es de nouvelles positives!