Fondos para Subvención Regional de VIH de América Latina son suspendidos

5. NEWS
14 Feb 2014

Fallas para alcanzar una   buena rentabilidad y para  cumplir con las condiciones impuestas anteriormente por la Junta fueron citadas como factores  clave  de las recomendaciones del GAC.

Una subvención regional de VIH con una historia problemática y problemas en su objetivo de responder a los desafíos de estigma y derechos humanos en América Latina y el Caribe ha sido descontinuada por su incapacidad para "cumplir con la meta original de reducir el estigma y la discriminación y promover la comprensión de los derechos humanos y la equidad de género entre militares y la policía", según una recomendación del Comité de Aprobacion de Subvenciones.

El proyecto inicialmente estaba destinado para servir como un modelo replicable para saber cómo apoyar el acceso universal a la prevención del VIH y el apoyo a personas viviendo con SIDA entre militares y personal de la policía. Pero en mayo de 2013, los directivos de la Junta  requirieron para su aprobación una revisión significativa y reprogramación.

El Comité de Control y Prevención del VIH/SIDA para las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional de América Latina y el Caribe (COPRECOSLAC, por sus siglas en inglés) cubrieron Argentina, Brasil, Colombia, El Salvador, República Dominicana, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay en la Fase 1. Costa Rica, Ecuador y Venezuela fueron incluidosen la Fase 2 en programas previstos en el marco de la subvención.

La decisión aprobada,  anunciada por la Junta el 26 de noviembre era lo que le faltaba al citado programa . Una primera  solicitud de financiamiento les  fue negada en 2008 bajo la Ronda 8, pero tras su aplicación  un año más tarde, durante la Ronda 9, el financiamiento de la Fase 1 fue aprobado por $13,9 millones. Una solicitud para la Fase 2 de $38,1 millones fue modificada y aprobada provisional y gradualmente con la Junta pronosticando la liberación de $16,7 millones bajo una lista de condiciones y modificaciones.

Mientras que en  la Fase 1 de la subvención ofrecería una respuesta coordinada a la epidemia del SIDA dentro de las fuerzas armadas, la policía y sus comunidades, al aprobar el financiamiento para la Fase 2, (vea el artículo de GFO), la Junta exigió un cambio que moviera el enfoque del personal de seguridad a otros grupos de población clave, incluyendo a los trabajadores sexuales, HSH y transexuales.

Según el Panel de Revisión Técnica, ninguno de esos enfoques, liderado por el Receptor principal Cicatelli Associates Inc., tuvo éxito.

En la decisión presentada a la Junta, la Secretaría consideró que el solicitante de la subvención había fallado en implementar una nueva estrategia para centrarse en las poblaciones clave o para trabajar junto con las redes existentes de las poblaciones clave para promover respeto por los derechos humanos y para reducir el estigma y la discriminación en la región.

El Receptor  Principal tampoco presentó los documentos requeridos que detallan la creación de capacidades ni un presupuesto y plan de trabajo revisado que reflejara  la revisión y reprogramación de la subvención; además fue criticado por no poder proporcionar "evidencia convincente de suficiente experiencia en la defensa de los derechos humanos para llevar a cabo las actividades necesarias".

En su declaración a la Junta, la Secretaría añadió: "en base a la documentación recibida, el PRT no siente que el solicitante de la subvención ha respondido adecuadamente a anteriores preocupaciones planteadas por el Fondo Mundial. El PRT observa que la prestación del servicio directo sigue siendo el foco del proyecto propuesto en detrimento de otros componentes de defensa (más esenciales) y que no está claro para el presupuesto revisado y la descripción de las actividades revisadas qué proporción de los recursos en realidad podría dirigirse a socios clave de la población. Además, el presupuesto revisado sigue siendo extremadamente alto en gastos de personal y parece que hay poco presupuesto para la aplicación efectiva de las actividades del programa".

En su enérgica revisión, adoptada por la Secretaría en su recomendación, el PRT consideró que la propuesta  para  renovación "no representó buena rentabilidad ya que no demuestra ninguna evidencia convincente de que será capaz de alcanzar su objetivo de reducir el estigma y la discriminación en la región... [Además], el PRT no cree que una remodelación adicional de esta inversión actual resultará en la obtención de ese objetivo".

 
Share |

Leave a comment

Leave a comment